（甲）丛书创办之际，正值所谓的“丛书热”蔚然成风，形形色色的“丛书”大多务求畅销和轰动，换句话说，叫做“兼顾经济效益和社会效益。”（乙）出版家们眼睛盯着海内外流行思潮和时髦文化，争相拉编、著、译者，划势力范围。当此之时，湖南的出版家们却独县慧眼，留意于一个受冷落的角落一—那些数年如一日辛勤耕耘于学术一偶的博士和博士研究生。但湖南的出版家们向他们伸出了援助之手，不惜每年破财数十万元，来扶植身陷困境的学术文化。在创收生财被视为天经地义的岁月里，这样的举动犹如空谷足音 ， 令人感佩。在普遍的学术劫难中，此举也许只是杯水车薪。（丙）但是，我相信，总有一天，我们的后代会感谢出版界的有识之士，感谢他们在一个学术寂寞的时代，曾经以真诚的帮助抚慰过学术的寂寞，为中国学术抢救了一些有价值的财富。

    “百度已死”固然         ， 而争议的焦点恰恰在于，百度通过提供有选择的信息结果，达到向自家产品引流的商业目的，而且内容参差不齐，甚至存在涉嫌侵权和虚假的信息，这无疑从根本上违背了其作为公共搜索引擎的初衷。

    （甲）无论如何，一个已达到垄断级别的搜索引擎，已经不是哪个企业的《私家花园》，而首先是互联网的公共平台。倘若以亲近远疏为规则，那么搜索引擎只会沦为      的私器。曾经的教训         ：当贴吧的公共空间标上“可售卖”的价码，当寻医问诊的页面布上广告陷阱，病友的家园变成骗子的“狩猎场”。（乙）这些悲剧一再警醒我们，谁掌握了信息入口，谁就要相应地担起责任，这是互联网时代的共识。

    不可否认，对每一个搜索引擎而言，排名总有先后，结果总有页码。（丙）但问题在于，究竟以怎样的方式进行考量、用怎样的思维加以布局。“按照优质内容排序”的承诺践行了吗？平台内容的把关义务尽到了吗？事实证明，那种只在乎企业利益不注重公共效益的做法，无异于竭泽而渔、           ， 不仅失去用户，而且触犯众怒。

    对于直接服务亿级用户的互联网平台，公共性和公益性是第一属性。平台越大，责任越大。平台的公共性与资本的逐利性，似乎存在天然的冲突，如何处理好两者关系，正是对企业最大的考验之一。