材料一  中国古代监察制度萌芽于先秦，形成于秦汉，至隋唐而稳固，宋元明清日臻完备。秦朝即设立听命于皇帝的御史大夫作为纠察百官的最高监察官员。……唐代监察制度更为完备，中央监察机构分为两部分，一部分是御史台系统，负责监察百官之违法与失职行为；另一部分是言谏系统，负责直接告发官员的违法、失职或者腐败行为。……明清两朝最终实现中央监察机构与地方监察机构的统一。在中国古代封建君主专制统治时期，由于国家幅员辽阔，在专制权力下，各级官史滥用权力、贪污腐化的空间较大。为了维护皇权，历朝君主都非常重视专门监察机构的设置和运作，试图通过监察官员的纠察和弹劾，防止并打击官史的贪腐和不法行为。

——摘编自朱福惠《国家监察体之宪法史观察》

材料二  相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察朝度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政，人事等其他法定项的监督检查，包括；同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止、事中纠正和中止、事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。

——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》

材料一：汉高祖初得天下，即下令招贤，直到汉武帝：这一趋势达到正式的法制化，全国优秀青年，受国家大学教育，瓶其成绩，补郎补吏，加入政府。不到一百年，西汉政府早已完全是一个士人政府了。所谓士人政府者，即整个政府由全国各地之知识分子即读书人所组成。

——-钱穆《国史新论》

材料二：如果前期地方推举制还一定程度上基于财产状况的差别（门第），容易造成门阀世家，不利于国家集权向心力的凝聚，那么科举制的妙处，它基于考试录用原则，……士大夫实际已失去了与君主分庭抗礼现实与心理的任何一句。

——-王家范《中国历史通论》

材料三：北宋时期，科举入仕者逐渐增多，对于文官队伍知识结构、能力素质之改变产生了深远的影响。新儒学思潮的振兴，促使“治学”与“从政”的沟通蔚为风气。以“天下”为胸怀的士大夫们，以“天道”、“公议”为旗帜，作为凝聚群体的号召、制约君主的力量，坦坦荡荡地宣布自身之政治权利，参与治理国家政事。

——-摘编自袁行霈等主编《中华文明史》（第三卷）

材料一：汉武帝即位后，改革选官制度。汉武帝创建太学，以儒家经典教授诸生，成为国家培养政治管理人才的官立学校。武帝还令天下郡国皆立学校，建立起地方教育系统。元光元年，建立察举制度，实行考试选拔人才。汉武帝打破商人不得为吏的旧传统，重用了一批精通本业的商人。同时，选官用人不论民族、出身，唯德、才是举。完成了由汉初的“功臣政治”向“贤臣政治”的转变，为武帝开创盛世奠定了人才基础，在中国古代选官史上具有开拓意义。

——摘编自王国民《汉武帝选官用人的改革》

材料二：隋唐开始的科举选官制度，使一些本来无立锥之地的平民书生，通过科场也得以晋身于官僚、贵族的行列，其中包括着一大批极为出色的、有着高度文化素养的政治家和行政管理专家。这样以来，在社会的等级阶层之间，也就必然会出现等级中的升降、甚至贵贱间的对流，这种流动性同时为那些原来既非官僚、也不是地主的人步入官僚队伍，提供了可能性。

——摘编自胡平《试论科举对中国古代政治制度的影响》

材料三：宋代对科举制进行了整顿与改革，使之更加完善。且宋朝皇帝十分重视选拔文士治国，所以科举取士至宋朝时达到了极盛。两宋时期，进士科共开118科，录取进士42000余人。开宝六年，宋太祖在讲武殿亲自主持进士科考的复试，从此确立了殿试制度，此后又形成了乡、省、殿三级考试……为杜绝请托舞弊之风，淳化以后相继制定了锁院、糊名、誊录、磨勘等制度，从而把科举考试基本上建立在了公平竞争的基础上。

——摘编自马茜华《中国古代选官主导方式演变述论》