“百度已死”固然         ， 而争议的焦点恰恰在于，百度通过提供有选择的信息结果，达到向自家产品引流的商业目的，而且内容参差不齐，甚至存在涉嫌侵权和虚假的信息，这无疑从根本上违背了其作为公共搜索引擎的初衷。

    （甲）无论如何，一个已达到垄断级别的搜索引擎，已经不是哪个企业的《私家花园》，而首先是互联网的公共平台。倘若以亲近远疏为规则，那么搜索引擎只会沦为      的私器。曾经的教训         ：当贴吧的公共空间标上“可售卖”的价码，当寻医问诊的页面布上广告陷阱，病友的家园变成骗子的“狩猎场”。（乙）这些悲剧一再警醒我们，谁掌握了信息入口，谁就要相应地担起责任，这是互联网时代的共识。

    不可否认，对每一个搜索引擎而言，排名总有先后，结果总有页码。（丙）但问题在于，究竟以怎样的方式进行考量、用怎样的思维加以布局。“按照优质内容排序”的承诺践行了吗？平台内容的把关义务尽到了吗？事实证明，那种只在乎企业利益不注重公共效益的做法，无异于竭泽而渔、           ， 不仅失去用户，而且触犯众怒。

    对于直接服务亿级用户的互联网平台，公共性和公益性是第一属性。平台越大，责任越大。平台的公共性与资本的逐利性，似乎存在天然的冲突，如何处理好两者关系，正是对企业最大的考验之一。

对于过量吃糖所产生的诸多坏处，想必大家都心知肚明。因此，现代社会除了强调戒烟之外，    A    。然而，想要戒掉对它的念想，也实在困难。怎么办？专家说了，糖难戒也不能都怪你，实在戒不掉就与之和解吧。

B     ， 就像车子跑起来需要加油一样。远古时期的人们，要想保证生命的延续就得尽可能多地获得“能量”，所以要不停地找东西吃。①尽管当时还没有“糖”的概念 ， 但是人们慢慢地从味蕾中总结出了经验——带“甜味”的食物似乎更“抗饿”。久而久之，就进化出品尝甜味的能力和对糖（ ）的青睐，并且牢牢地刻在了基因里。

②虽经时间的淬炼 ， 这些基因依旧完好无损地被保留了下来。从这个角度讲，③人喜欢吃糖并非什么“坏习惯” ， 也不可能把“甜”轻易地戒掉。

甜蜜的食物会刺激大脑中的神经元释放“多巴胺”，这种物质可不得了，会让人产生愉快的感觉。④因此 ， 每一次吃糖的时候 ， 都会自动浮现上次吃糖时的那种美好体验 ， ⑤并且层层递进 ， 分泌更多的多巴胺 ， 以鼓励下次吃更多的糖、继续吃糖。（ ），无异于落下“甜瘾”：有事没事总想吃点或喝点甜的东西，而且吃得少了还不太满足。这就是“多巴胺抵抗”，类似于糖尿病患者的“胰岛素抵抗”。这种情况下，光靠意志力控制是很难长期坚持的。人类对甜味的反应，经历了自然选择的正规程序，这一点完全不像烟草（尼古丁）对大脑的哄骗。所以，    C     ， 戒烟是比较容易成功的，而戒甜食委实艰难。既然如此，与其跟自己过不去，更应该“科学吃糖，与甜和解”。