（一）

    人主之治国也，莫不有法令赏罚。是故其法令明而赏罚之所立者当，则主尊显而奸不生；其法令逆而赏罚之所立者不当，则群臣立私而壅塞之，朋党而劫杀之。故《明法》曰：“灭、塞、侵、壅之所生。从法之不立也。”

    法度者，人主之所以制天下而禁奸邪也，所以牧领海内而奉宗庙也。私意者，所以生乱长奸而害公正也，所以壅蔽失正而危亡也。故法度行则国治，私意行则国乱。明主虽心之所爱而无功者不赏也 ， 虽心之所憎而无罪者弗罚也。案法式而验得失，非法度不留意焉。故《明法》曰：“先王之治国也，不淫意于法之外，”

    明主之治国也，案其当宜，行其正理。故其当赏者，群臣不得辞也：其当罚者，群臣不敢避也。夫赏功诛罪，所以为天下致利除害也。草茅弗去，则害禾谷；盗贼弗诛，则伤良民。夫舍公法而行私惠，则是利奸邪而长暴乱也。行私惠而赏无功，则是使民偷幸而望于上也；行私惠而赦有罪，则是使民轻上而易为非也。夫舍公法用私惠，明主不为也。故《明法》曰：“不为惠于法之内。”

    （取材于《管子·明法解》）

    （二）

    法者，天下之度量，而人主之准绳也。县法者，法不法也；设赏者，赏当赏也。法定之后，中程者赏，缺绳者诛。尊贵者不轻其罚，而卑贱者不重其刑，犯法者虽贤必诛，中度者虽不肖必无罪，是故公道通而私道塞矣。

    古之置有司也，所以禁民，使不得自恣也；其立君也，所以制有司，使无专行也；法籍礼仪者，所以禁君，使无擅断也。人莫得自恣，则道胜；道胜而理达矣，故反于无为。无为者，非谓其凝滞而不动也，以其言莫从己出也。

    法者，非天堕，非地生，发于人间，而反以自正。是故有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。所立于下者，不废于上；所禁于民者，不行于身。所谓亡国，非无君也，无法也。变法者，非无法也，有法者而不用，与无法等。人主之立法，先自为检式仪表，故令行于天下。是故禁胜于身，则令行于民矣。

（取材于《淮南子·主术训》）

    王涣字稚子，广汉都人也。父顺，安定太守，涣少好侠，尚气力，数通剽轻少年。晚而改节，敦儒学，习《尚书》，读律令，略举大义。

为太守陈宠功曹，当职割断，不避豪右。宠风声大行，入为大司农。和帝问曰：“在郡何以为理？”宠顿首谢曰：“臣任功曹王涣以简贤选能，主簿镡显拾遗补阙，臣奉宣诏书而已。”帝大悦，涣由此显名。

    州举茂才 ， 除温令。县多奸猾，积为人患。涣以方略讨击，悉诛之。境内清夷，商人露宿于道。其有放牛者，辄云以属稚子，终无侵犯。在温三年，迁兖州刺史，绳正部郡，风威大行。后坐考妖言不实论。岁余，征拜侍御史。永元十五年，从驾南巡，还为洛阳令。以平正居身，得宽猛之宜。其冤嫌久讼，历政所不断，法理所难平者，莫不曲尽情诈，压塞群疑。又能以谲数发撾，奸伏。京师称叹，以为涣有神算。元兴元年，病卒。

    百姓市道莫不咨嗟。男女老壮皆相与赋敛，致奠酸以千数。涣丧西归，道经弘农，民庶皆设盘案于路。吏问其故，咸言平常持米到洛，为卒司所抄，恒亡其半。自王君在事，不见侵枉，故来报恩。其政化怀物如此。民思其德，为立祠安阳亭西，每食辄弦歌而荐之。

    延熹中，桓帝事黄老道，悉毁诸房祀，唯特诏密县存故太傅卓茂庙，洛阳留王涣祠焉。自涣卒后，连诏三公特选洛阳令，皆不称职。永和中，以剧令勃海任峻补之。峻擢用文武吏，皆尽其能 ， 纠剔奸盗，不得旋踵 ， 一岁断狱，不过数十。威风猛于涣，而文理不及之。峻字叔高，终于太山太守。

（节选自《后汉书·王涣传》）

书魏郑公传后

曾巩

    余观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之徒，喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤，虽其忠诚所自至，亦得君以然也。则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊源皆出于此也。能知其有此者 ， 以其书存也。及观郑公以谏诤事付史官，而太宗怒之，薄其恩礼，失终始之义，则未尝不反复嗟惜，，恨其不思，而益知郑公之贤焉。

    夫君之使臣与臣之事君者何？大公至正之道而已矣。大公至正之道非灭人言以掩己过取小亮^①以私其君此其不可者也又有甚不可者夫以谏诤为当掩是以谏诤为非美也则后世谁复当谏诤乎？况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非唯失一时之公，又将使后世之君，谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣。太宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失，至于辽东之败，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。

    夫伊尹、周公何如人也？伊尹、周公之切谏其君者，其言至深，而其事至迫也。存之于书，未尝掩焉。至今称太甲、成王为贤君，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。令当时削而弃之，成区区之小让 ， 则后世何所据依而谏，又何以知其贤且良欤？桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉。非其史之遗 ， 乃天下不敢言而然也。则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。

    或曰：“《春秋》之法，为尊、亲、贤者讳。与此戾也。”夫《春秋》之所以讳者，恶也，纳谏岂恶乎？“然则焚稿者非欤？”曰：焚稿者谁欤？非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳，其事又未是也。何则？以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必^②其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？

    噫！以诚信持己而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。

（选自《宋文鉴》，有删节）

（注解）①亮：同“谅”，诚信。②必：断定。

    楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”

    良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王此计者？”曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王士卒足以当项王乎？”沛公默然，曰：“固不如也，且为之奈何？”张良曰：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之；今事有急，故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣。”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。”张良出，要项伯。

    项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王。”沛公曰：“诺。”

    于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王，因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”项王许诺。

    沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有卻……”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此。”

    项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐，亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。

材料一：

元和十年，予左迁九江郡司马。明年秋，送客湓浦口，闻舟中夜弹琵琶者，听其音，铮铮然有京都声。问其人，本长安倡女，尝学琶琵于穆、曹二善才，年长色衰，委身为贾人妇。遂命酒，使快弹数曲。曲罢悯然，自叙少小时欢乐事，今漂沦憔悴，转徙于江湖间。予出官二年，恬然自安，感斯人言，是夕始觉有迁谪意。因为长句，歌以赠之，凡六百一十六言，命曰《琵琶行》。

（白居易《琵琶行·序》）

材料二：

琵琶亭，即白司马泪湿青衫处也。名人托迹之地，江山千载犹香，何乃寂寂至此！近日学诗者，才把笔，即绝口不言长庆。如《琵琶行》，使李杜为之，未必能过。大都元白之警策处，亦自有李杜；李杜之流畅处，亦自有元白，未可轻议也。或曰乐天学道者，然读其诗，于得失之际，何介介也？予曰：人未免有情。荣谢辱来，其始何得无动。盖至徘徊东西林，蹑飞云履，仰看山，俯听泉，筑草堂，凿莲池，则迁谪之感，顿为冰雪矣，宁同长戚戚者？予观乐天，从此地渐步华贵，年才五十余耳，即退求散地，为尹辄去，拜刺史不出。

方太和、开成、会昌间，士大夫对垒交争磨戛不休罹其事者多为岭海万里之行；而乐天优游履道里宅中，卧天竺石，玩华亭鹤，种折腰菱，听《霓裳曲》者数十年，此其先几之哲，亦何可及。姻虞卿^①而不累其事，昵元牛^②而不附其党；重于裴公，而不受其恩；妒于李文饶，而不重其怨。入群不乱，涉水不濡，几于有道者。而犹以得失介介议之，过矣。子瞻有云：“处患难不戚戚者，此特愚人无心肝耳，于道何曾梦见？”此等处，非慧业文人不解也。

（选自袁中道《珂雪斋集》）

【注】①虞卿即杨虞卿。②元牛：元稹和牛僧孺。