材料一：钱穆在《中国历代政治得失》中说：“论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。”黄仁宇在《中国大历史》中说：“倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的。”

材料二：英国“光荣革命”（实际是一次政变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环、能有效地控制“控制者”的办法。

——杨小凯《中国政治随想录》

材料三：政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。

——钱穆《中国历代政治得失》

材料一：图1战国形势图

图2秦朝疆域图

材料二：中国的行省官僚……必须握有便宜行事的实权，但他们的权力还是受到许多制度规定的制约，不仅如此，机密的廷寄制度防止了督抚间的冲突，谁都无法知道邻省的督抚向皇帝报告了什么。最后，皇帝通过频繁调动来防止行省长官在一省坐大。

材料一 

西周以同姓兄弟或亲信所封的诸侯国已非过去承认的原有邦国，而是以武力为背景，在原有众多邦国的地域内人为“插队”进去，……很像“掺沙子”。……分封出去的邦国，按“授民授土”的原则，仍是“有其土、田、人民”的地方实体，并实行贵族世袭统治，地方拥有实权。……西周政治体制明显是二元，而不是一元的——中央与地方权力并存共荣。

——王家范《中国历史通论》

材料二 

    他（秦始皇）废除了所有的封建国家和王国，将广阔的国土划分为若干行政区，每一行政区都配备一批由中央政府任命，并向中央政府负责的官员。他还解除了除他自己军队之外的所有士兵的武装；下令迁徙各国的旧贵族到首都，以便监视他们。

——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料三

    汉制每年八月，举行饮酎（醇酒）大典，诸侯王和列侯献“酎金”助祭。元鼎五年（公元前112年），武帝以列侯酎金斤两成色不足为名，削夺106个列侯的爵位。还有一些列侯因其他各种原因而陆续失爵。爵。

——晁福林《中国古代史》

材料四

    元朝同宋一样，把地方分成路、府、州、县，而实际上元代的地方政权不交在地方，乃由中央派行中书省管理。行省长官是中央官而亲自降临到地方。……所以行中书省正名定义，并不是地方政府，而只是流动的中央政府。

——钱穆《中国历代政治得失》

材料：谈者好以专制政体为中国政治诟病，不知中国自秦以来，立国规模，广土众民，乃非一姓一家之カ所能专制。入仕得官有一公开客观之标准，“王室”与政府逐步分高，“民众”与政府则逐步接近。吾人反治国史，见中国有君主，无立宪，以谓是必“君主专制”。何以必削足适履，谓人类历史演变，万逃不出西洋学者此等分类之外？然则中国社会，自秦以下，其进步何在？曰：亦在于经济地域之逐渐扩大，文化传播之逐次普及与夫政治机会之逐渐平等而已。

——摘编自钱穆《国史大纲》

针对材料中的观点（任意一点或整体）提出自己的见解（赞成、质疑、修改皆可），并说明理由。（要求：见解明确，不能照抄材料中观点；持论有据，论证充分，表达清晰）