材料一：中国是世界上最早建立监察制度的国家之一，自秦汉就开始有了专门的监察部门。它在西汉时叫“御史府”，东汉以后叫“御史台”，明清改称“都察院”。不论御史台，还是都察院，都是直属天子的独立部门。不但不受其他官员和部门的制约，反倒有权监督一切部门和官员……。何况历代王朝不但有监督官员的专门机构，也都有惩治腐败的严刑峻法，打击的力度也很大。朱元璋甚至规定凡受贿八十贯者，就要剥皮实草。然而腐败却并未因此有所收敛，反倒有“前赴后继”之势……。最后的结果，则是一个又一个的王朝在不可救药的腐败中垮台。这几乎成了一个规律。原因之一，恐怕就在于帝国的反腐倡廉治标不治本，也不可能治本。唯一可以指望的是道德。不可否认，正是由于道德的作用，帝国的官员才不至于腐败的全军覆没

——易中天《帝国的终结》

材料二：美国的建国者从分权理论和制度中获得借鉴，把它改造、转化为一种复合的分权制衡体制，以防止某一分支的侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。美国没有建立统一的监察体系，行政的监督任务被分散到各个行政部门分别执行。美国的行政监督系统包括议会监督系统、政府内部监督、司法监督和社会监督等，其中并没有设立专门负责行政效能监察的机构。在美国效能监察和廉政监察基本是并重的，“好的政府就是高效廉洁的政府”。

——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》