魏舒，字阳元，任城樊人也。少孤，为外家宁氏所养。身长八尺二寸，姿望秀伟，饮酒石余，而迟钝质朴，不为乡亲所重。性好骑射，著韦衣^①。入山泽以渔猎为事唯太原王乂谓舒曰卿终当为台辅然今未能令妻子免饥寒吾当助卿营之常振其匮乏舒受而不辞。

    年四十余，郡上计掾察孝廉。宗党以舒无学业，劝令不就，可为高耳。舒曰：“若试而不中，其负在我，安可虚窃不就之高以为己荣乎！”于是自课。百日习一经，因而对策升第。除渑池长，迁浚仪令，入为尚书郎。时欲沙汰郎官。非其才者罢之。舒曰：“吾即其人也。”襆被而出。同僚素无清论者咸有愧色，谈者称之。

    累迁后将军钟毓长史，毓每与参佐射，舒常为画筹^②而已。后遇朋人不足，以舒满数。毓初不知其善射。舒容范闲雅，发无不中，举坐愕然，莫有敌者。毓叹而谢曰：“吾之不足以尽卿才，有如此射矣，岂一事哉！”转相国参军，封剧阳子。府朝碎务，未尝见是非；至于废兴大事，众人莫能断者，舒徐为筹之，多出众议之表。文帝深器重之，每朝会坐罢，目送之曰：“魏舒堂堂，人之领袖也。”迁宜阳、荥阳二郡太守，甚有声称。征拜散骑常侍。出为冀州刺史，在州三年，以简惠称。入为侍中。武帝以舒清素，特赐绢百匹。迁尚书。

    太康初，拜右仆射。舒与卫瓘、山涛、张华等以六合^③混一，宜用古典封禅东岳，前后累陈其事，帝谦让不许。以舒为左仆射，领吏部。舒有威重德望，禄赐散之九族，家无余财。以年老，每称疾逊位。时论以为晋兴以来，三公能辞荣善终者，未之有也。太熙元年薨，时年八十二，谥曰康。

（节选自《晋书•列传第十一》）

【注】①韦衣：用皮革做成的衣服，为卑贱之服。②画筹：指用筹码计算射箭的成绩。

③六合：指上下和四方，泛指天地或宇宙。

    罗洪先，字达夫，吉水人。父循，进士。历兵部武选郎中。会考选武职，有指挥二十余人素出刘瑾门，循罢其管事。瑾怒骂尚书王敞，敞惧，归部趣易奏。循故迟之，数日瑾败，敞乃谢循。循历知镇江、淮安二府，徐州兵备副使，咸有声。

    洪先幼慕罗伦为人年十五读王守仁《传习录》好之欲往受业循不可而止乃师事同邑李中传其学。嘉靖八年，举进士第一，授修撰，即请告归。外舅太仆卿曾直喜曰：“幸吾婿成大名。”洪先曰：“儒者事业有大于此者。此三年一人，安足喜也？”洪先事亲孝。父每肃客，洪先冠带行酒、拂席、授几甚恭。居二年，诏劾请告逾期者，乃赴官。寻遭父丧，苫块蔬食，不入室者三年。继遭母忧，亦如之。

    十八年，简宫僚，召拜春坊左赞善。明年冬，与司谏唐顺之、校书赵时春疏请来岁朝正后，皇太子出御文华殿，受群臣朝贺。时帝数称疾不视朝，讳言储贰临朝事，见洪先等疏，大怒曰：“是料朕必不起也。”降手诏百余言切责之，遂除三人名。

    洪先归，益寻求守仁学。甘淡泊，炼寒暑，跃马挽强，考图观史，自天文、地志、礼乐、典章、河渠、边塞、战阵攻守，下逮阴阳、算数，靡不精究。至人才、吏事、国计、民情，悉加意谘访。曰：“苟当其任，皆吾事也。”邑田赋多宿弊，请所司均之，所司即以属。洪先精心体察，弊顿除。岁饥，移书郡邑，得粟数十石，率友人躬振给。流寇入吉安，主者失措。为画策战守，寇引去。素与顺之友善。顺之应召，欲挽之出，严嵩以同乡故，拟假边才起用，皆力辞。

    初，告归，过仪真，同年生主事项乔为分司。有富人坐死，行万金求为地，洪先拒不听。乔微讽之，厉声曰：“君不闻志士不忘在沟壑耶？”江涨，坏其室，巡抚马森欲为营之，固辞不可。隆庆初卒，赠光禄少卿，谥文庄。

（节选白《明史·列传第一百七十一》）

答尹似村书

（清）袁枚

    书来，怪仆悖宋儒解《论语》，仆颇不谓然。

    孔子之道大而博，当时不违如愚者，颜氏子而已。有若、宰我，智足以知圣人，终有得失。趋庭如子思，私淑如孟轲，博雅如马、郑，俱有得失。岂有千载后奉一宋儒，而遽谓孔子之道尽是哉？《易》曰：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。”孟子曰：“夫道若大路然，岂难知哉！”苟其得，虽童子，歌之而心通；苟其失，虽颜回，瞻之而在后。宋儒虽贤，终在颜、曾之下；仆虽不肖，或较童子有余，安见宋儒尽是，而仆尽非也？

    《中庸》曰：“博学之，审问之。”《书》曰：“好问则裕，自用则小。”使宋儒而果贤也，有不审问者乎？有肯自用者乎？若一闻异己者而即怒，乌乎贤？必欲抹杀一切，而惟宋儒是归，是亦如市侩之把持者而已矣。古之人有往往始愿不及此，而后人报之已过者。关忠武忠于汉室，此其志也，岂料后之隆以帝称哉？宋儒阐宣周、孔，此其志也，岂料后之垂为法令哉？且安知其著书时，不望后世贤人君子为之补过拾遗，去其非，存其是，以求合圣人之道乎？

    自时文兴，制科立，《大全》颁，遵之者贵，悖之者贱，然后束缚天下之耳目聪明，使如僧诵经、伶度曲而后止。此非宋儒过，尊宋儒者之过也。今天下有二病焉，庸庸者习常隶旧，犹且不暇，何能别有发明？其长才秀民，又多苟且涉猎，而不肯冒不韪以深造。凡此者，皆非尊宋儒也，尊法令也。法令与宋儒，则亦有分矣。

    仆幼时墨守宋学，闻讲义略有异，辄掩耳而走。及长，读书渐多，入理渐深，方悔为古人所囿。足下亦宜早自省，毋抱宋儒作狭见之迂士，并毋若仆闻道太晚，致索解人不得。

（取材于《小仓山房诗文集》，有删改）

【注】《论语·子罕》中“颜渊喟然叹曰：‘仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。’”形容孔子学问高深。《大全》即《性理大全》，内容为宋代理学著作与理学家言论。

    竟陵文宣王子良，字云英，武帝第二子也。幼聪敏。武帝为赣县时，与裴后不谐，遣人船送后还都，已登路，子良时年小，在庭前不悦。帝谓曰：“汝何不读书？”子良曰：“娘今何处？何用读书？”帝异之，即召后还县。

    子良敦义爱古，郡人朱百年有至行，先卒，赐其妻米百斛 ， 蠲一人，给其薪苏。郡阁下有虞翻旧床，罢任还，乃致以归。后于西邸起古斋，多聚古人器服以充之。

    武帝即位，封竟陵郡王、南徐州刺史，加都督。永明二年，为护军将军，兼司徒。四年，进号车骑将军。子良少有清向，礼才好士，倾意宾客，天下才学皆游集焉。善立胜事，夏月客至，为设瓜饮及甘果，著之文教。士子文章及朝贵辞翰，皆发教撰录。

    武帝不豫 ， 诏子良甲仗入延昌殿侍医药。子良日夜在殿内，太孙间日入参。居几月，武帝暴渐，内外皇惧，百僚皆已变服，物议疑立子良。武帝俄顷而苏，问太孙所在，因召东宫器甲皆入，遗诏使子良辅政，萧鸾知尚书事。子良素仁厚，不乐时务，乃推萧鸾。诏云：“事无大小，悉与鸾参怀。”子良所志也。太孙少养于子良妃袁氏，甚著慈爱，既惧前不得立，自此深忌子良。

    子良又与文惠太子同好释氏，甚相友悌 ， 其劝人为善，未尝厌倦，以此终致盛名。进位太傅，增班剑为三十人，本官如故，解侍中。隆昌元年加殊礼剑履上殿入朝不趋赞拜不名进督南徐州其年疾笃谓左右曰门外应有异遣人视，见淮中鱼无算，皆浮出水上向城门。寻薨，年三十五。

（《南史·萧子良传》，有删改）

【甲】

    挟澄源、奴子仍下峡路。至天都侧，从流石蛇行而上。攀草牵棘，石块丛起则历块，石崖侧削则援崖。每至手足无可着处，澄源必先登垂接。每念上既如此，下何以堪！终亦不顾。历险数次，遂达峰顶。惟一石顶壁起犹数十丈，澄源寻视其侧，得级，挟予以登。万峰无不下伏，独莲花与抗耳。时浓雾半作半止，每一阵至，则对面不见。眺莲花诸峰，多在雾中。独上天都，予至其前，则雾徙于后；予越其右，则雾出于左。其松犹有曲挺纵横者；柏虽大干如臂，无不平贴石上，如苔藓然。山高风，雾气去来无定。下盼诸峰，时出为碧娇，时没为银海；再眺山下，则日光晶晶，别一区宇也。日渐暮，遂前其足，手向后据地，坐而下脱；至险绝处，澄源并肩手相接。度险，下至山坳，暝色已合。复从峡度栈以上，止文殊院。

（《徐霞客游记·游黄山日记》节选）

【乙】

    绍圣元年十二月十二日，与幼子过游白水山佛迹院。浴于汤池，热甚，其源殆可以熟物。循山而东，少北，有悬水百仞 ， 山八九折，折处辄为潭。深者缒石五丈，不得其所止。雪溅雷怒，可喜可畏。水涯有巨人迹数十，所谓佛迹也。

    暮归，倒行，观山烧壮甚。俯仰度数谷。至江，山月出，击汰中流，掬弄珠壁。到家，二鼓矣。复与过饮酒，食馀甘^① ， 煮菜，顾影颓然，不复能寐。书以付过。东坡翁。

（节选自苏轼《记游白水岩》）

【丙】

    绍兴二十八年八月三日，欲夕，步自阛阓中出，并溪南行百步，背溪而西又百步，复并溪南行。溪上下色皆重碧，幽邃靖深，意若不欲流。溪未穷，得支径，西升上数百尺。既竟，其顶隐而青者，或远在一舍外，锐者如簪 ， 缺者如玦 ， 隆者如营，圆者如壁；长林远树，出没烟靠，聚者如悦，散者如别，整者如载，乱者如发，于冥蒙中以意命之。水数百脉，支离胶葛，经纬参错，迤者为溪，漫者为汇，断者为沼，涸者为坳。洲汀岛屿，向背离合；青树碧蔓，交罗蒙络。小舟叶叶，纵横进退，摘翠者菱，挽红者莲，举白者鱼或志得意满而归，或夷犹容与若无所为者。山有浮图宫，长松数十挺，俨立门左右，历历如流水声从空中坠也。既暮不可留乃并山北下冈重岭复乔木苍苍月一眉挂修岩巅迟速若与客俱尽山足更换二鼓矣。

    追游不两朝昏，而东林之胜殆尽。同行姚黄聪、沈虞卿、周辅及余四人。三君虽纨绮世家，皆积岁忧患；余亦羁旅异乡，家在天西南隅，引领长望而不可归。今而遇此，开口一笑，不偶然矣。皆应曰：“嘻！子为之记。”

（节选自（宋）王质《游东林山水记》）

【注】①馀甘：橄揽菜。

材料一：

 臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河 海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国， 四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，襄足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。

 (节选自李斯《谏逐客书》)

 材料二：

 苏子瞻谓李斯以荀卿之学乱天下，是不然。秦之乱天下之法，无待于李斯，斯亦未尝以其学事秦。

 当秦之中叶，孝公即位，得商鞅任之。商鞅教孝公燔《诗》《书》，明法令，设告坐之过，而禁游宦之民。因秦国地形便利，用其法，富强数世，兼并诸侯，迄至始 皇。始皇之时，一用商鞅成法而已。虽李斯助之，言其便利，益成秦乱，然使李斯不言其便，始皇固自为之而不厌。何也？秦之甘于刻薄而便于严法久矣，其后世所习以 为善者也。

 斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君张吾之宠。是以尽舍其师荀卿之学，而为商鞅之学；扫去三代先王仁政，而一切取自恣肆以为治，焚《诗》《书》，禁学士，灭三代法而尚督责，斯非行其学也，趋时而已。设所遭值非始皇二世斯之术将不出于此非为仁也亦以趋时而已。

 且夫人有为善而受教于人者矣，未闻为恶而必受教于人者也。荀卿述先王而颂言儒效，虽间有得失，而大体得治世之要。而苏氏以李斯之害天下罪及于卿，不亦远乎？

 行其学而害秦者，商鞅也：舍其学而害秦者，李斯也。商君禁游宦，而李斯谏逐客， 其始之不同术也。而卒出于同者，岂其本志哉！夫世言法术之学足亡人国，固也。

 (节选自姚鼐《李斯论》)