材料一：论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。但宋之于唐，却不能说有什么大变动，一切因循承袭。有变动的，只是迫于时代，迫于外面一切形势，改头换面，添注涂改地在变。纵说它有变动，却不能说它有建立。

材料二：只因宋初太宗太祖不识大体，立意把相权拿归自己，……但因宋初承袭五代积弊，社会读书人少，学术中衰，反对的也只晓得唐制不过如此而已，并未能通览大局，来为有宋一代定制创法。

——以上均摘自钱穆《中国历代政治得失》

材料三：倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的

——黄仁宇《中国人历史》

材料四：其实中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？

——钱穆《中国历代政治得失·序》

请回答：

材料一：阁臣至仁宣，以部院职、兼公狐衔地位骤显。也以票拟之预政形式，在明最高行政权力运行过程中之裁决权、执行权间构成一个中介程序。仁宣以来，阁臣多进士资格，翰林起身，识达大体，谙熟政令。且综理庶务，少搀杂各部门本位之偏狭，平章政事，更能拿出较为公允贴切之意见，其缓冲君主个人意志与国家机构职能之对立，调整国家机器合理运行之作用是显而易见的。

——姜德成《明代内阁制浅议》

材料二：威廉统治末年，内阁成员的相对固定化以及内阁会议召开的惯常化，促使内阁完成了从私密状态向公开状态的转变，笼罩于其上的神秘面纱被慢慢揭去了。与此同时，内阁也逐渐完成了从君主御用咨询决策机构向国家最高决策和行政机构的过渡。内阁的公开化、正式化以及内阁与议会、政党的关联，使得内阁的合法性逐渐增强，人们对于内阁的认可程度越来越高。此时，一个与内阁有关的新术语，即“政府”开始出现。议会辩论中，“新政府”“上届政府”“现任政府”等常被议员们提及。而这里所谓的“政府”，实际上就是“内阁”，二者之间几乎可以通用。由此表明，内阁已开始取代枢密院而转化为实际上的中央政府机构，在罗威尔看来这是过去两百年间“文明世界所发生的行政机构的重大改革之一”。

——刘金源《论近代英国内阁制的形成》

材料：明朝的厂、卫是皇帝的私人警察部队，其运行的独立性不用做多的解释。都察院的都御史和十三道监察御史都是由皇帝亲自任命，都直接对皇帝负责。道监察御史虽然名义上属都察院，但对省级行政区域执行监察业务时，道监察御史是“代天子巡狩”，有事直接上奏章给皇帝，甚至连都察院也是道监察御史的监督对象。六科给事中监督六部，虽然品秩仅为七品，但也由皇帝钦点，有事直奏皇帝。这也是对都察院的制约，它分化了都察院的权力。提刊按察使司虽然受制于都察院，但监察工作中遇到大事，是联合承宣布政使司、都指挥使司共同决断，拥有完整的地方监察权，当然这种权力受到巡按御史、巡抚、总督的监督。

——摘自江军《浅析明朝监察制度的成败》

材料一：行政方面，要求绝对统率和指挥自中央朝廷到地方各级行政系统及—应官吏，要求各系统、各部门彻底根据皇帝的意志和指令办事。一切由皇帝发出的诏、诰、赦、旨、上谕、朱批等，都被赋予神圣不可侵犯的地位，不允许有任何抗拒违犯或坚持异议。为此，明清两代都对官制做过重要的改变，对指导各级国家机关进行工作的各种典章和则例，做过频繁的修订补充。任用、奖惩和升贬文武官吏的人事权，例应由皇帝亲自掌握。以各级官吏作为主要监管对象的监察工作一再得到加强。

——摘编自韦庆远、柏桦《中国政治制度史》

材料二：在美国的任何一个州里，中央政府至今只管理少数值得它特别注意的事务。它不参与管理社会的次要事务。它甚至没有这样的想法。多数虽然越来越专制，但没有给中央政府增加特权，而一直把一切大权留给自己。因此，专制在一个点上可能是大大加强了，但未扩及面上。全国的多数，尽管其激情动人，其倡议振奋人心，也无法在全国各地以同样方法在同一时间使全体公民服从它的意志。当代表多数的中央政府发布国家命令时，必须责成一些官员去执行命令，这些官员并不总是隶属于它，它也不能每时每刻予以指导。 

——摘编自〔法]托克维尔《论美国的民主》