材料一：秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为守宰（宰：地方官），摄制四海，适于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿。时则有叛人而无叛吏，咎在人怨，非郡邑之制失也。

    汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子、封功臣。……后乃谋臣献画（计策），而离削自守矣。然而封建之治，郡邑居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。

    唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀滑（凶恶狡猾之人）时起，虐害方城，失不在州而在兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。

—柳宗元《封建论》

材料二：其初有征伐之役，分任军民之事，皆称行省，未有定制。中统、至元间，始分立行中书省，因事设官，不必备。皆以省官出领其事。其丞相皆以宰执行处省事系衔。其后嫌于外重，改为某处行中书省。军国重事，无不领之。此由中央政府常派重臣镇压地方之上，实为一种变相之封建。而汉、唐州郡地方政府之地位，渺不再得。

——钱穆《国史大纲》

材料三：唐朝在政治运行机制的继承与创新方面做得比较好，通过制度变化，使政务运行更加合理，唐代的中央政治制度在牵制管理的基础上形成了严密的体系。

——摘编自《中国政治文明运行机制路径与选择》

材料四：明太祖认为：“自秦以下，人君天下者，皆不鉴秦设相之患，相从而命之，往往病及于国君者，其故在擅专威福。”黄宗羲说：“有明之无善治，自高皇帝（明太祖）罢丞相始也。”

材料一：元初的行省性质与金朝类似，仍属中央派出机构，设置并不稳定。但随着全国的统一，行省很快转化成了固定、常设的地方大行政区。行省拥有大权，“掌国庶务，统郡县，镇边鄙，与都省为表里，……凡钱粮、兵甲、屯种、潜运，军国重事，无不领之。”

——《元史·百官志七》

材料二：行省“有诸侯之镇，而无诸侯之权”。“不得彻承制署置属吏”, “十省之属自篼库（保管仓库的役吏）而上，皆命于朝”；“诸行省用及千定（锭），必咨都省”；“决大狱，质疑事……皆中书报可而后行”；军事上在批准调军程序、委任统军人等方面要受中央节制，布置调换戊兵、整点军队等事宜更是由朝廷直接掌握。御史台、行御史台，和各道廉访司对行省的工作进行严格的监察。

——摘编自宋镰《元史》等

材料三：无论行政、财政、军事、司法诸事权，朝廷总是在直接掌握某些基本权力（如主要军队、官吏任用等）的同时，把相当一部分权力分寄于行省，然后借行省集权于中央。显而易见，元行省制中央集权是秦汉以来郡县制中央集权模式的较高级演化形态，……明显优于单纯的中央集权或单纯的地方分权。

——李治安《元代行省制的特点与历史作用》

请回答：

材料一：周有天下，裂土田而瓜分之，……陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之……天下乖戾，无君君之心。余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄（灭亡）于后封之秦，则周之败端，其在乎此矣。

——柳宗元《封建论》

材料二：他（秦始皇）废除了所有的封建国家和王国，将广阔的国土划分为若干行政区，每一行政区都配备一批由中央政府任命，并向中央政府负责的官员。

——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料三：（它）就是一个行动的中央政府，宰相府的派出所，分驻在这个地方来管事。如是则地方绝无权，权只在中央。元代是有中央无地方的，中国只是其征服地，像英国的香港。

——钱穆《中国历代政治得失》

①两浙路   ②江浙行省   ③扬州   ④江南道