材料一：（汉）武帝以雄才大略独揽事权，于是重用内朝尚书，夺宰相权。晚年又用中书。（曹）魏世，中书监始参大政。东晋则侍中始优。下逮（南朝时）宋、齐，尚书、中书、侍中三者皆为辅臣。唐代中央最高机关，依然是魏、晋以来的尚书、中书、门下三省。但他们现在已是正式的宰相，而非帝王之私属。其职权分配，则中书掌定旨出命，门下给事中掌封驳，尚书受而行之；古代的宰相权，现在是析而为三。

——钱穆《国史大纲》

材料二：在斯图亚特王朝前期（1603～1688年），依托于枢密院而设立的“外交委员会”，是一个完全依附于君主、辅佐君主处理外交事务及其他重要国务的秘密机构。由于会议地点在王宫密室之中，而所议国务又颇为隐秘，故“外交委员会”又被时人称为“密室会议”“内阁会议”或“内阁”。到斯图亚特王朝后期，即1689～1714年间的威廉三世与安妮女王统治时代，内阁已成为一个公开的、合法的政治机构，并事实上承担着中央政府的职能，这标志着内阁制在英国的形成。

——摘编自刘金源《论近代英国内阁制的形成》

材料三：清代部分中央机构的变动表

——摘编自王云坚《中国历代官制大辞典》

现代化是世界历史发展的必然进程，是以工业化为核心引起的全面变革。

材料一：明清时期，从全球角度看，在思想革命、科学革命、政治革命与工业革命的推动下，西方国家已在从农耕文明转向工业文明的路径上高歌猛进。由于明清两朝统治者未能认清时代潮流，采取了逆大势而行的政策，社会转型因此难以启动。直到鸦片战争爆发，在西方坚船利炮的逼迫下，中国才开始艰难地探索现代化的路径。

——摘编自徐小宁《中国古代历史中的社会转型》

材料二：对18世纪的英国，市场机制究竟如何发挥作用，以及给英国社会带来了怎样的影响。针对这一系列问题进行讨论，出现了“斯密派”和“马克思派”。“斯密派”和“马克思派”都承认18世纪的英国已经出现市场经济，商品价格最终由供需决定。其分歧在于，市场竞争在多大程度上是完美的，该在何种程度上实行自由的市场竞争以及随之产生的影响。“斯密派”认为“看不见的手”占绝对优势。在他们看来，英国的工业革命应当归因于早在18世纪英国经济就实现完全的自由竞争，与之相伴的还有稳步扩展的市场，以及其所提供的创新和增长的广阔平台。“马克思派”认为，英国之所以发生资本积累和投资行为是因为，从生产角度看，规模经济与范围经济受到政治领导的保护和支持而大行其道。以众多英国人变为完全依赖工资的劳动力这一事实为例，他们认为没有政府的合谋协助是不可想象的。

——（荷）皮尔·弗里斯《从北京回望曼彻斯特：英国、工业革命和中国》

①削弱地方，加强中央

②削弱相权，加强君权

③中央对地方的监察与控制不断加强

④科举制度的不断完善

材料一：行政方面求绝对统率和指挥自中央朝廷到地方各级行政系统以及一应官吏求各系统各部门彻底根据皇帝的意志和指令办事。一切由皇帝发出的诏、诰、敕、旨、上谕、朱批等，都被赋予神圣不可侵犯的地位，不允许有任何抗拒违犯或坚持异议。为此，明清两代都对官制作过重要的改变，对指导各级国家机关进行工作的各种典章和则例，作过频繁的修订补充。任用、奖惩和升贬文武官史的人事权，都由皇帝亲自掌握，以各级官吏作为主要监管对象的监察工作一再得到加强。

——书皮远、柏桦《中国政治制度史》

材料二：在美国的任何一个州里，中央政府至今只管理少数值得它特别注意的事务。它不参与管理社会的次要事务。它甚至没有这样的想法。多数虽然越来越专制，但没有给中央政府增加特权，而一直把一切大权留给自己。因此，专制在一个点上可能是大大加强了，但未扩及到面上。全国的多数，尽管其激情动人，其倡议振奋人心，也无法在全国各地以同样方法在同一时间使全体公民服从它的意旨。当代表多数的中央政府发布国家命令时，必须责成一些官员去执行命令，但这些官员并不总是隶属于它，它也不能每时每刻予以指导。

——（法）托克维尔《论美国的民主》