战国策目录序

曾巩

    刘向所定《战国策》三十三篇，《崇文总目》称第十一篇者阙。臣访之士大夫家，始尽得其书，正其误谬，而疑其不可考者 ， 然后《战国策》三十三篇复完。

    叙曰：向叙此书，言“周之先，明教化，修法度，所以大治。及其后，谋诈用，而仁义之路塞，所以大乱。”其说既美矣。卒以谓“此书战国之谋士，度时君之所能行，不得不然。”则可谓惑于流俗，而不笃于自信者也。

    夫孔孟之时，去周之初已数百岁，其旧法已亡，旧俗已熄久矣。二子乃独明先王之道，以谓不可改者，岂将强天下之主以后世之所不可为哉？亦将因其所遇之时，所遭之变，而为当世之法，使不失乎先王之意而已。二帝三王之治，其变固殊，其法固异，而其为国家天下之意，本末先后，未尝不同也。二子之道，如是而已。盖法者，所以适变也，不必尽同；道者，所以立本也，不可不一，此理之不易者也。故二子者守此，岂好为异论哉？能勿苟而已矣。可谓不惑乎流俗而笃于自信者也。

    战国之游士则不然，不知道之可信，而乐于说之易合，其设心注意，偷为一切之计而已。故论诈之便而讳其败言战之善而蔽其患其相率而为之者莫不有利焉而不胜其害也有得焉而不胜其失也。卒至苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯之徒以亡其身；而诸侯及秦用之者亦灭其国，其为世之大祸明矣，而俗犹莫之寤也。惟先王之道，因时适变，为法不同，而考之无疵，用之无弊。故古之圣贤，未有以此而易彼也。

    或曰：“邪说之害正矣，宜放而绝之。此书之不泯其可乎？”对曰：“君子之禁邪说也，固将明其说于天下，使当世之人皆知其说之不可从，然后以禁，则齐；使后世之人皆知其说之不可为，然后以戒，则明；岂必灭其籍哉？放而绝之，莫善于是。是以孟子之书，有为神农之言者，有为墨子之言者，皆著而非之。至于此书之作，则上继春秋，下至楚之起，二百四十五年之间，载其行事，固不可得而废也。”

    此书有高诱注者二十一篇，或曰三十二篇，《崇文总目》存者八篇，今存者十篇云。

【注】《崇文总目》,书目总集。北宋景佑年间，由翰林院士王尧臣等人编纂而成。

雷州盗记

    ①雷于粤为最远郡。崇祯初，金陵人某以部曹出守，舟入江遇盗。知其守也，杀之，并歼其从者，独留其妻女。以众中一最黠者为伪守，持牒往，而群诡为仆，人莫能察也。抵郡逾月，甚廉干，有治状，雷人相庆得贤太守。其寮属暨监司使，咸诵重之。未几，太守出示禁游客，所隶毋得纳金陵人只履，否者虽至戚必坐。于是雷人益信服新太守乃能严介若此也。

    ②亡何，守之子至，入境，无敢舍者。问之，知其禁也，心惑之。旦日守出，子道视，非父也，讯其籍里名姓，则皆父。子悟曰：“噫！是盗（！）”然不敢暴语，密以白监司使。监司曰：“止！吾旦日饭守而出子。”（于是戒吏，以卒环太守舍，而伏甲酒所。旦日，太守入谒，监司饮之酒，出其子质，不辨也。守窘，拟起为变，而伏甲发，就坐捽之。其卒之环守者，亦破署入。贼数十人，卒起格斗 ， 胥逸去，仅获其七。狱具如律，械送金陵杀之。）于是雷之人乃知向之守，非守也，盗云。

（选自《虞初新志》明末清初  张潮）

书姜次生印章前

周亮工

    姜次生正学，浙兰溪人，性孤介，然于物无所忤。食饩于邑，甲申^①后弃去，一纵于酒，酒外惟寄意图章。得酒辄醉，醉辄呜呜歌元人《会稽太守词》。又好于长桥上鼓腹歌，众环听，生目不见，向人声乃益高。每醉辄歌，歌文必《会稽太守词》，不屑他调也。

    方邵村侍御为丽水令，生来见，谓侍御曰：“公嗜图章，我制固佳，愿为公制数章。正学生平不知干谒，但嗜饮耳。公醉我，我为公制印。公意得，正学意得矣。”侍御乃与饮，醉即歌《会稽太守词》。于是侍御得生印最多，侍御署中酿亦为生罄矣。

    一夕，漏下数十刻，署中尽熟寐，忽剥啄甚。侍御惊起，以为寇且发，不则御史台霹雳符也。惊起询，则报曰：“姜生见。”侍御遣人谢曰：“夜分矣，请以昧爽。”生砰訇曰：“事甚急。”侍御以生得他传闻意外也，急趋迎之，执手问故。曰：“我适为公成一印，殊自满志，不及旦，急欲令公见也，事孰有急于此者乎？”遂出掌中握视之，侍御乃大笑。复曰：“如此印，不值一醉耶？”于是痛饮，辨明而去。去又于桥上歌《会稽太守词》。桥侧饼师腐家起独早，竞来听之，谓此君起乃更早，遂已醉耶。生意乃快甚。

    生无妻，无子女，常自言曰：“曲蘖吾乡里。吾印必传，吾之嗣续也，吾何忧？”别侍御返里，年八十，卒。

    辛亥秋，侍御以生所为印示余，予入之谱，复隐括楼冈太史述生事，录之于前。侍御曰：“每展玩生印，觉酒气拂拂从石间出。生歌《会稽太守词》声，犹恍惚吾耳根目际也。”

（选自《虞初新志》）

【注释】①甲申：指1644年。

材料一：

程琳，字天球，永宁军博野人。举服勤辞学科，补泰宁军节度推官。时元昊反，犹遣使来朝，众请按诛之。琳曰：“遣使，常事也，杀之不祥。”后使者益骄横，大臣患之。琳曰：“始不杀，无罪也； 今既骄横，可暴其恶诛之，国法也，又何患耶？”又议重贿唃厮啰使讨贼，得地即与之。琳曰：“使唃厮啰得地，是复生一元昊矣。不若用间，使二羌势不合，中国利也。”元昊死，谅祚立，方幼，三大将分治其国。议者谓可因此时，以节度使啖三将，使各有所部分，以弱其势，可不战而屈矣。琳曰：“幸人之丧，非所以柔远人，不如因而抚之。”议者惜其失几。

(选自《宋史·程琳传》，有删改)

材料二：

元昊死，谅祚初立，议者请饵其三将，破分其势，可以得志。程琳曰：“幸人之丧，非所以柔远人。”立说之非，人皆知之，诚哉其不可与谋也！春秋重伐丧之贬，予士匄之还①，彼有取尔矣。邻国友邦，偶相失以相愈，兵临服罪，同好如初，则乖约肆淫，大伤人子之心，信不仁矣。元昊者，沦于夷之叛臣，为我蝨贼者也。死亦不足恤也。丧亦不足矜也。如其可削乎以休息吾民巩固吾守恶容小不忍以乱太谋哉？ 故琳说之非，不可托春秋之义为之解也。虽然，宋至此而欲乘丧以图谅祚，谈何容易乎？ 昔者继迁死，德明弱，曹玮②欲得精兵俘孤雏，郡邑其地：庙算无成，而元昊嗣之以逞。或曰：今元昊死，为破分其国之说，亦师玮之智，而奚谓其未可邪？曰：难得而易失者，时也，德明方弱之日也；已去而不可追者，亦时也，元昊初丧之日也。夫所谓理势者，岂有定理，而形迹相若，其势均哉？ 度之己，度之彼，智者不能违，勇者不能竞，唯其时而已。知时以审势，因势而求合于理，岂可以概论哉？ 以此思之，琳或有深心焉，未可知也。

(选自王夫之《宋论》，有删改)

[注]①士匄(gài)，晋国军事家，率军击齐途中听说齐侯去世，便弃攻而返。②曹玮，北宋将领。李继迁死，曹玮向宋真宗提议活捉其子李德明，真宗未允，希望以恩德招降。