“爆竹声中旧岁除”，说的是欢度春节时的传统习俗，春节燃放烟花爆竹虽然喜庆，但是会带来空气污染、噪音等环境污染问题，还可能引起火灾，一旦引起火灾，势必造成人身伤亡和财产损失，现在很多城市已经限制燃放，这样可以避免发生火灾，而且只要限制燃放，就能避免环境污染，让空气新鲜、环境优美。

①火灾不一定造成人身伤亡。

②{#blank#}1{#/blank#}

③{#blank#}2{#/blank#}

随着互联网+的发展、移动支付的普及，中国互联网在应用方面已经走在了世界前头，导致个人信息大量泄露。调查现实，网站和手机应用APP泄露的隐私是非法交易中个人信息的主要来源，严重影响我国的互联网技术的发展。用户上网的习惯偏好、日常行动轨迹，甚至连通话记录等都可能被获知，是的电脑、手机销售受到严重影响。

①互联网应用方面已经走在了世界前头不是导致个人倌息大量泄露的原因。

②{#blank#}1{#/blank#}。

③{#blank#}2{#/blank#}。

“人倒了还可以扶起，人心倒了可就扶不起了”。只要走出“扶不起”的窠臼，那就能实现人的全面发展，“扶老人风险基金”正起着“道德靠山”的作用。据了解，目前沈阳、温州、苏州、武汉、南京、广州等多个城市都设立了“扶老人”专项基金，完全解决了“扶人者”的后顾之忧。这也给通过公益组织解决道德领域问题提供了新思考、新路径，这样就可以阻止道德滑坡。

①走出窠臼不一定能实现人的全面发展。

人有权拒绝一种虚伪的崇高。假如这是对的，就对提倡社会伦理的人提出了更高的要求：不能够只讲崇高，不讲道理。举例来说，孟子发明了一种伦理学，说亲亲敬长是人的良知良能，孝父忠君是人间的大义，所以，臣民向君父奉献一切，就是崇高之所在。孟子写得很煽情，只可惜不讲道理：①{#blank#}1{#/blank#}。再比方说，在七十年代，人们说，大公无私就是崇高之所在，“为公前进一步死，强过为私后退半步生”，这是不讲道理的：我们都死了，谁来干活呢？在煽情的伦理流行之时，人所共知的虚伪无所不在，因为照那些高调去生活，不是累死就是饿死——高调加虚伪才能构成一种可行的生活方式。从历史上我们知道，宋明理学是一种高调，但理学越兴盛，人也越虚伪。

与此相反，英国出现了一种毫不煽情的伦理学。罗素先生这样评价这些注重个人实际利益的功利主义伦理学家：“这些人的理论虽然显得卑下，但却关心同胞们的福利，所以他们本人的品格是无可挑剔的。”然后再让我们反过来说——既然我们这里的伦理学家提倡相反的伦理，那么对他们的评价也该是相反的：②{#blank#}2{#/blank#}。

    有一位青年拜当时著名的辩者普罗泰戈拉为师学习法律，就学费给付事宜，两人达成协议：毕业时先给付一半学费，另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司，也不肯给付另一半学费。普罗泰戈拉无奈，只好将其告上法庭。在法庭辩论时，普罗泰戈拉提出以下二难推理：

如果①{#blank#}1{#/blank#}，那么按照协议约定，②{#blank#}2{#/blank#}；如果③{#blank#}3{#/blank#}，那么按照法庭的规定，④{#blank#}4{#/blank#}。

总之，无论学生的这场官司是输还是赢，⑤{#blank#}5{#/blank#}。这就是逻辑学历史上著名的“半费之讼”。

要求：符合反证法，句式可以适当调整，语言简洁明了。

示例 关键词：袁隆平 水稻

    袁隆平如果仅仅是为了个人的生活美好，就不会穿着水鞋，戴着草帽，像普通农民一样走在田间地头；他如果仅仅是为了钱而活着，就不会拿着500万的科学技术奖还生活得那么朴素；他如果像普通人一样不善于思考，也不能培育出超级杂交水稻。

第一组：大卫·科波菲尔

第二组：刘和珍