生活在同一个社区，业主和物业公司本应是长期共存、互相依赖的关系，但因出现物业服务问题和欠费问题，他们却成了冤家对头。甲地某物业公司称：自其与该小区业主委员会签订物业服务合同后，便对小区进行物业服务和管理。现在很多业主拒不缴纳物业费等各项费用，某物业公司遂诉至法院要求拖欠物业费的业主支付费用和相应的滞纳金。在承办法官与业主的电话沟通和现场调解过程中，许多业主表示：“不是为了几千元钱，是物业的服务、公共收益管理和使用等方面确实有问题，既然物业公司的服务都‘打折’，为什么我们的物业费不能打折？”法官建议：业主认为物业服务不到位，应注重收集证据，留存交纳物业费等收据，以“证据”抗辩，拒缴物业费并不能解决任何问题哦！

结合材料，运用法律与生活的知识，说明法官建议的合理性。

肖某经营某月饼生产企业，通过微信协商，就向邱某销售月饼1500件(货款50000元)达成共识。肖某按照邱某在微信聊天中要求的日期发货，收到货后邱某仅支付货款 30000元。肖某多次催收剩余货款后，邱某拒绝微信联系，甚至将肖某拉黑。肖某无奈将邱某起诉至法院，但开庭时邱某并未到庭，肖某提交了相关聊天记录、邱某收货后的货物清单，但清单上仅记载货物数量、货款金额，并无邱某签名。法官在审理阶段表示，仅凭肖某手机微信聊天，无法核实双方买卖关系真实性。后肖某通过申请微信转账电子凭证确认微信转账付款方为邱某本人，法官据此确认肖某与邱某之间买卖合同成立，判决邱某支付剩余货款。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，说明上述案例对企业诉讼维权的启示。

原告黄某、被告邵某系同一小区前后楼栋的邻居。在小区已有安防监控设施的基础上，被告在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对原告等多家住户的卧室和阳台。原告认为被告可通过手机App操控可视门铃、长期监控原告住宅，侵犯了其隐私。被告认为，可视门铃拍摄到的原告家模糊不清，不构成隐私，不同意将可视门铃拆除或移位。

原告起诉请求：1.判令被告邵某立即停止侵权行为即拆除可视门铃；2.判令被告邵某支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括材料费、交通费、误工费等合计3000元；3.判令被告邵某向原告黄某赔礼道歉并赔偿对原告黄某造成的精神损害费用3000元。

上海市青浦区人民法院作出民事判决如下：

被告邵某于判决生效之日起十日内拆除其安装于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX室入户门处的可视门铃；

驳回原告黄某的其余诉讼请求。

材料一   我国西部农牧区地广人稀、居住分散，农牧民因农牧场地界、牛羊走失、邻里、婚姻等矛盾到法院打官司存在诸多不便。有些矛盾若不能及时化解，可能影响社会和谐稳定。针对这种状况，甘肃、青海、新疆等地的法官走出法院大楼，背上国徽骑马下乡，把法庭“搬”到农牧民的帐篷前、毡房里，及时受理群众生产生活中的相关纠纷，实行巡回立案，就地质证认证、就地调解审判、就地解决纠纷，打通了司法服务群众的“最后一公里”，被群众亲切地称为“马背法庭”。办案法官还结合农牧区常见多发纠纷的类型、特点和规律，制作了图文并茂、通俗易懂的《农牧区常见法律问题手册》，借巡回审理案件之际发放给群众。

材料二   孙某通过微信前后转给周某15669元（其中微信转账12900元，微信红包2769元），后来双方产生矛盾，孙某诉至法院，提供微信聊天截屏和转账记录，要求周某归还以上钱款。周某认为上述钱款是赠与，不应偿还，但未提供证据。法院审理后认为，微信红包自身即包含“赠与”之义，不用偿还，而通过微信转账支付的钱款，周某虽辩称是赠与，但并无证据证明，其性质为借款，应予偿还。