①商家发布的商品信息符合要约邀请的要件

②邵某提交订单、作出承诺，合同即可成立

③商家主观上存在欺骗，应承担惩罚性赔偿

④邵某并没有支付合理价格，违背公平原则

①本案涉及的民事法律关系的客体是谢某的人身利益

②动物园不论是否提供不存在过错的证据，都不能免责

③谢某的监护人若未尽到监护责任，应承担一定过错责任

④动物园如果没有尽到管理职责，应当承担补偿责任

结合材料，运用《法律与生活》中的相关知识，回答下列问题：

肖某经营某月饼生产企业，通过微信协商，就向邱某销售月饼1500件(货款50000元)达成共识。肖某按照邱某在微信聊天中要求的日期发货，收到货后邱某仅支付货款 30000元。肖某多次催收剩余货款后，邱某拒绝微信联系，甚至将肖某拉黑。肖某无奈将邱某起诉至法院，但开庭时邱某并未到庭，肖某提交了相关聊天记录、邱某收货后的货物清单，但清单上仅记载货物数量、货款金额，并无邱某签名。法官在审理阶段表示，仅凭肖某手机微信聊天，无法核实双方买卖关系真实性。后肖某通过申请微信转账电子凭证确认微信转账付款方为邱某本人，法官据此确认肖某与邱某之间买卖合同成立，判决邱某支付剩余货款。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，说明上述案例对企业诉讼维权的启示。

2024年4月3日，冯先生在某汽车销售公司支付13万元，购买一辆M品牌家用轿车，按照合同约定于2024年4月27日提车。到了约定时间，商家没有为冯先生提供M品牌车辆，而是更换了其他品牌价格相同的轿车。冯先生不同意更换，要求汽车销售公司退款但遭到拒绝。双方多次协商无果，于是冯先生将该汽车销售公司告上法庭，要求其退还车款并承担违约责任。

结合材料，运用《法律与生活》知识，说明冯先生的诉求是否会得到法院支持，请说明理由。

在某科技公司的智能手机记账软件中，用户可以自行创设或添加“AI陪伴者”，设定“AI陪伴者”的名称、头像、与用户的关系、相互称谓等，并通过系统功能设置“AI陪伴者”与用户的互动内容，系统称之为“调教”。何某系公众人物，在何某未同意的情况下，该软件中出现了以何某姓名、肖像为标识的“AI陪伴者”，同时，该科技公司通过算法应用，将该角色开放给众多用户，允许用户上传大量何某的“表情包”，制作图文互动内容从而实现“调教”该“AI陪伴者”的功能。何某认为该软件侵犯了自己的合法权利，将该科技公司诉至当地法院。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，说明何某可以提出的诉讼理由和诉讼请求。