①咖啡店的猫损害了小杨的生命权，无论有无过错均要担责

②店内张贴的提示作为格式条款，违背公平原则应视为无效

③如果小杨不愿意打官司，可以向法院申请由法院主持调解

④咖啡店侵犯了顾客安全消费权，小杨的主张应该得到支持

“OSM”是Z化妆品公司旗下的注册商标，经公司多年悉心经营，获得了广大消费者的喜爱和信任，并被国家工商总局认定为驰名商标，享有极高的知名度。2014年5月，乙公司申请续展注册并获得国家商标局核准。2023年，乙公司发现S公司生产销售的某化妆品瓶身及礼盒正面均标有“O＇SMZ”等与其注册商标近似的标识，随将S公司诉至法院，要求其承担相应法律责任。

结合材料，运用《法律与生活》的有关知识，对S公司的行为进行评价。

对此，下列说法正确的是（     ）

①奇帅公司侵害了西门子公司的专利权和注册商标专用权

②奇帅公司的“搭便车行为”损害了西门子公司的商业信誉

③奇帅公司虽无主观恶意但是违背了诚信原则和商业道德

④奇帅公司不服一审裁判，有权向最高人民法院提起上诉

2024年央视3·15晚会探访了一家专业生产防火玻璃的企业，然而在生产线上，并没有看到给玻璃喷防火液及晾干等工序。一位工人在被多次追问下表示，厂区生产线上的防火玻璃其实就是普通的钢化玻璃，没有做任何防火处理，如果需要“打个标就行了”，为了拿到合格的检测报告，产品是玻璃企业自己去管理部门送检，所以会准备价格昂贵的合格防火玻璃，冒充自己生产的产品去送检，骗取合格检验报告，然后堂而皇之销售假冒伪劣产品。

结合材料，运用法律与生活知识，对生产经营者的行为进行评析。

①因沈某未全面履行合同，应承担违约责任

②该网络小说平台侵犯了消费者的自主选择权

③该平台通过实施混淆行为侵犯消费者权益

④沈某可以选择和解、调解等方式解决纠纷

2023年11月30日，最高人民法院发布食品安全惩罚性典型案例，坚持“在生活消费需要范围内”支持消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求，严厉打击生产经营不符合食品安全标准食品的行为。

【典型案例】

沙某诉安徽某食品科技有限公司网络买卖合同纠纷案中，原告沙某在网店首次购买30盒“黄芪薏米饼干”，签收后发现饼干不符合食品安全标准，又先后三次购买40盒、60盒、100盒“黄芪薏米饼干”。后沙某以产品中添加有黄芪粉、违反了有关规定为由，起诉请求经营者退还总价款4176元，支付相当于价款十倍的赔偿金41760元。

审理此案的法院认为，沙某首单购买30盒“黄芪薏米饼干”，未超出合理生活消费需要，对其就该部分饼干提出的“退一罚十”的惩罚性赔偿请求应予支持。但是，沙某在收到首单饼干并确认饼干不符合食品安全标准后，又在两个多月时间内多次向同一商家大量加购同款饼干。综合考量各种因素法院认定沙某的加购行为超出了正常的生活消费所需，不符合相关法律对“消费者”这一范畴的客观界定，因此对其就加购饼干提出的“退一罚十”的惩罚性赔偿请求不予支持，从而避免部分生产经营者“小过担大责”，维护良好营商环境。

【相关资料】

《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。

生活消费需要是指消费者为了个人生活需要而购买或使用商品与服务的，其目的是为了满足个人或家庭生活需要的消费。

    结合材料，运用《法律与生活》的有关知识，分析法院对沙某“首单购买行为”与“加购行为”的不同判决的法理依据和社会意义。