材料一：《汉书》中记载：“秦既称帝，患周之败，以为起于处士横议，诸侯力争，四夷交侵，以弱见夺。于是削去五等，堕城销刃，箝语烧书，内锄雄俊，外攘胡粤，用壹威权，为万世安。然十余年间，猛敌横发乎不虞，适戍强于五伯，闾阎逼于戎狄，响应㿊于谤议，奋臂威于甲兵。乡秦之禁，适所以资豪杰而速自毙也。”

材料二：《现代文明的起源与演进》一书即以欧洲的史实为例，提出君主专制制度“必须依赖‘伟人’存在，这个伟人必须是大智大睿，无所失误，而且必须是全心全意协同于国家利益的”。然而具有这样品德和能力的人不仅“无论何时何地都难以找到”，“相反，专制制度的本质却总是把平庸之辈最终送到权力的顶峰，他们的无知与愚昧又总是以个人喜恶为标准，把国家引到错误的方命上去”。

——张星久《试析中国封建君主专制制度的内在基本矛盾》

①秦代设郡县  ②唐代“三省”的设置  ③元代推行行省制  ④明代设内阁

材料一：钱穆在《中国历代政治得失》中说：“论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。”黄仁宇在《中国大历史》中说：“倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的。”

材料二：英国“光荣革命”（实际是一次政变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环、能有效地控制“控制者”的办法。

——杨小凯《中国政治随想录》

材料三：政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。

——钱穆《中国历代政治得失》

材料一：自古皆封建诸侯，各君其国，卿大夫亦世其官……其后积弊日甚，其势不得不变。于是先从在下者（平民）起……此已开后世布衣将相之例……秦皇尽灭六国以开一统之局……下虽无世禄之臣，而上犹是继体之主（最高统治者仍由王族世袭）也。

汉祖以匹夫起事，角群雄而定一尊。其君既起自布衣，其臣亦自多亡命……天下之变局，至是始定。

——赵翼《廿二史札记》

材料二：（明朝）大学士叶向高，言：“我朝阁臣，只备论思顾问之职，原非宰相。中有一二权势稍重者，皆上窃君上之威灵，下侵六曹之执掌，终以取祸。臣备员六年，百凡皆奉圣断，分毫不敢欺负。部务尽听主者，分毫不敢与闻。”

——《明神宗实录》

材料三：光荣革命后的一段时间里，国王仍能独立行使行政权。……此时的君主立宪政体仍显粗糙。……（汉诺威王朝）乔治一世和乔治二世来自德意志，不谙英国事务，很少出席内阁会议。时间一长，国王不出席内阁会议便也成了惯例。而且从1714年之后，……事实上放弃了对行政权的控制。这样内阁会议先就大事作出决定，然后提交国王认可。如此，一个对议会负责的内阁政府形成了。

——《历史教学研究与资源》

材料四：观察下面三幅图