示例：和谐是一个优美的音符，为社会谱写了动听的乐章。

    近日，全国宣传部长会议在京召开。会议提出，要切实做好对外宣传工作，加强对外传播能力建设，提升讲好中国故事的能力，增强我国国际话语权。中国戏曲“走出去”就是这样的实践：将中国传统戏曲自信地置于世界戏剧语境之中，用前瞻的视野和大胆的创新让东西方文化发生碰撞，形成文化的对话与互鉴。

    戏曲走出去，再一次重申了“民族的才是世界的”审美原则，也取得了令人瞩目的成果。文艺工作者和各级文化部门当共同努力，打造出更多文化名片，让中国股市在世界的舞台上收获更多掌声。

“白马非马”是逻辑史上一个著名的诡辩论命题，出自公孙龙的《白马论》。在公孙龙那里，“白马”是一种白色的马，是作为“马”某神属性的个体的存在：而“马”在公孙龙看来，是作为所有马的种类群的客观存在，是马的总和。用逻辑上的术语，“白马”是属概念，相对于“黑马”等而存在：而“马”则是种概念，相对于“驴、牛”而存在。用数学上的术语，“马”是集合概念，“白马”是非集合概念。因此，用辩证法的观点来看“白马非马”，我们以为，不能简单化归为诡辩。

但公孙龙的狡黠在于：“白马非马”中，“马”不是作为单个的马而存在，而是作为所有马的共性而存在：“白”也不是作为一种颜色而存在， ①    。于是，便得出“白马非马”的结论。②     ，是因为从关联词“非”，即“不是”的表达上发现的，“白马”明明属于“马”这一种群，而你偏偏说“非”。但一时又无法驳倒他。

孟子批评墨家的兼爱是“无父”的“禽兽”理论，他说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”孟子在反驳中所使用的方法是①      ， 即将墨家的兼爱理论归结为“无父”或“禽兽”的错误结论，从而证明兼爱是不成立的。这里孟子运用的是一个隐藏了结论的三段论推理，而且把小前提前置了，还原一下这个三段论就是：

无父（无君）是禽兽，

墨家的兼爱是无父的，

所以，墨家的兼爱是一种禽兽理论。

那么孟子的这个推断成立吗？当然不成立，因为这个小前提本身就是不真实的。为什么说小前提不真实呢？我们试着分析一下“墨氏兼爱，是无父也”这个小前提是如何得出的，便应该清楚了。墨家的兼爱强调无差别，人与人之间平等相待，没有人、己、亲、疏的区别；而儒家的仁爱则强调有差别，②     。孟子因此认定墨家的兼爱是无父，以三段论推理形式可作如下分析：

（                            ），

（                            ），

因此，墨家的兼爱是“无父”。

这个推论在结构上没有问题，但是它的大前提换一种表达就是：对待父亲与对待他人有差别就是“有父”。这显然是儒家的观点。孟子批评墨家“兼爱是无父”的观点，却从自己的观点出发而非从共识出发，这在逻辑上是不能成立的。因此孟子的整个推论也就不能成立。

墨家和儒家之间，互相批评、相互指责，从而构成了彼此之间长期的思想论争。其实，墨家和儒家，在“爱”的思想上，一个从外到内，一个从内到外，③      ， 将有可能产生出更加合理而全面的思想。