一直以来，学界对过于封闭的专业文学批评颇有微词，常指责它们搬弄西方学术名词，话语呆板乏味，行文程式僵化，难以击中对象的要害。其中问题的关键在于，以学术规范之名，忽略批评所应具有的思想、精神与灵魂。概而言之，专业文学批评固然深刻、严谨，（    ）。因而，专业批评存在着蜕变为从理论到理论、从文本到文本 ， 它有时候会沉浸于单纯理论操练的欢悦，在纯粹的阐释中迷失批判性力量，从而流于一种无效的分析。

    在自媒体时代，每个人都有可能成为信息的发布者，因而都可能是批评家。这无疑有利于打破专业精英文学批评的壁垒，激活普通大众的话语热情，也打破专业话语对批评行业的垄断。在这个意义上，“微批评”因其微小而更易于回到对象本身，回到批评的初心。它_________________，无所旁骛，能够在简短的文字中直抵根本，而无需漫无边际的铺陈和_________________，_的延展，更没有________________，__的枯燥和_________________，_的迂腐。

西方世界常常将“不同的”看成是“对立的”，认为这些要素相互矛盾，难以共存。在历史发展的问题上，西方世界普遍认为发达国家的资本主义道路及其制度体系才是人类社会发展的最佳途径，因而对其他的历史实践           ， 甚至蓄意抹杀一些成功的道路探索。中国先贤对于“和”有着独特的哲学认知，我们倾向于从整体性的视野对“不同的”东西保持开放与包容，以         的胸襟兼容并蓄，从而实现“         ″“协和万邦”的稳定格局。（      ）。而这一观点，又与马克思主义的唯物史观形成了理论上的呼应。马克思主义认为，世界历史的发展虽然有着内在的动力结构、相同的价值追求，但在不同时期、不同地区、不同国家的具体实践中，却表现为不同的发展势态，呈现出不同的道路模式。马克思主义拒绝把历史道路看成是僵化的公式或模板，而是强调从辩证与发展的视角出发，尊重各国的具体实际，坚持在多元发展中寻求共同进步。从事实上也可以看出，这种“          ”的发展格局已经成为世界历史发展的全新趋势，这不仅是马克思主义理论的科学验证，更为世界各国反思自身的发展道路提出了启示，正如习近平总书记所言：“一体化的世界就在那儿，谁拒绝这个世界，这个世界也会拒绝他。”