材料一：

程琳，字天球，永宁军博野人。举服勤辞学科，补泰宁军节度推官。时元昊反，犹遣使来朝，众请按诛之。琳曰：“遣使，常事也，杀之不祥。”后使者益骄横，大臣患之。琳曰：“始不杀，无罪也； 今既骄横，可暴其恶诛之，国法也，又何患耶？”又议重贿唃厮啰使讨贼，得地即与之。琳曰：“使唃厮啰得地，是复生一元昊矣。不若用间，使二羌势不合，中国利也。”元昊死，谅祚立，方幼，三大将分治其国。议者谓可因此时，以节度使啖三将，使各有所部分，以弱其势，可不战而屈矣。琳曰：“幸人之丧，非所以柔远人，不如因而抚之。”议者惜其失几。

(选自《宋史·程琳传》，有删改)

材料二：

元昊死，谅祚初立，议者请饵其三将，破分其势，可以得志。程琳曰：“幸人之丧，非所以柔远人。”立说之非，人皆知之，诚哉其不可与谋也！春秋重伐丧之贬，予士匄之还①，彼有取尔矣。邻国友邦，偶相失以相愈，兵临服罪，同好如初，则乖约肆淫，大伤人子之心，信不仁矣。元昊者，沦于夷之叛臣，为我蝨贼者也。死亦不足恤也。丧亦不足矜也。如其可削乎以休息吾民巩固吾守恶容小不忍以乱太谋哉？ 故琳说之非，不可托春秋之义为之解也。虽然，宋至此而欲乘丧以图谅祚，谈何容易乎？ 昔者继迁死，德明弱，曹玮②欲得精兵俘孤雏，郡邑其地：庙算无成，而元昊嗣之以逞。或曰：今元昊死，为破分其国之说，亦师玮之智，而奚谓其未可邪？曰：难得而易失者，时也，德明方弱之日也；已去而不可追者，亦时也，元昊初丧之日也。夫所谓理势者，岂有定理，而形迹相若，其势均哉？ 度之己，度之彼，智者不能违，勇者不能竞，唯其时而已。知时以审势，因势而求合于理，岂可以概论哉？ 以此思之，琳或有深心焉，未可知也。

(选自王夫之《宋论》，有删改)

[注]①士匄(gài)，晋国军事家，率军击齐途中听说齐侯去世，便弃攻而返。②曹玮，北宋将领。李继迁死，曹玮向宋真宗提议活捉其子李德明，真宗未允，希望以恩德招降。

材料一：

六月二十六日，愈白李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道？

生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲^①胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。

抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘行若遗俨乎其若思茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。

虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？

有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。愈白。

（节选自韩愈《答李翊书》）

材料二：

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

（节选自韩愈《师说》）

【注】①蕲：同“祈”，求，希望。