论蔬食之美者，曰清，曰洁，曰芳馥，曰松脆而已矣。不知其至美所在，能居肉食之上者，只在一字之鲜。《记》曰：“甘受和，白受采。”鲜即甘之所从出也。此种供奉 ， 惟山僧野老躬治园圃者，得以有之，城市之人向卖菜佣求活者，不得与焉。然他种蔬食，不论城市山林，凡宅旁有圃者，旋摘旋烹，亦能时有其乐。

    至于笋之一物，则断断宜在山林，城市所产者，任尔芳鲜，终是笋之剩义。此蔬食中第一品也，肥羊嫩豕，何足比肩。但将笋肉齐烹，合盛一簋，人止食笋而遗肉，则肉为鱼而笋为熊掌可知矣。购于市者且然，况山中之旋掘者乎？

    食笋之法多端，不能悉纪，请以两言概之，曰：“素宜白水，荤用肥猪。”茹斋者食笋若以他物伴之香油和之则陈味夺鲜而笋之真趣没矣白煮俟熟，略加酱油从来至美之物皆利于孤行此类是也。以之伴荤，则牛羊鸡鸭等物皆非所宜，独宜于豕，又独宜于肥。肥非欲其腻也，肉之肥者能甘，甘味入笋，则不见其甘，但觉其鲜之至也。烹之既熟，肥肉尽当去之，即汁亦不宜多存，存其半而益以清汤。调和之物，惟醋与酒。此制荤笋之大凡也。笋之为物，不止孤行并用各见其美，凡食物中无论荤素，皆当用作调和。

    菜中之笋与药中之甘草，同是必需之物，有此则诸味皆鲜，但不当用其渣滓，而用其精液。庖人之善治具者，凡有焯笋之汤，悉留不去，每作一馔，必以和之，食者但知他物之鲜，而不知有所以鲜之者在也。《本草》中所载诸食物，益人者不尽可口，可口者未必益人，求能两擅其长者，莫过于此。东坡云：“宁可食无肉，不可居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。”不知能医俗者，亦能医瘦，但有已成竹未成竹之分耳。

（李渔《闲情偶记·卷五》）

    余世居吴之北郭，十余年来，徐君幼文自毗陵、高君士敏自河南，唐君处敬自会稽，张君来仪自浔阳，各以故来居吴，而卜第适皆与余邻，于是北郭之文物遂盛________。余以无事，朝夕诸君间，或辩理诘义，以资其学；或赓歌酬诗，以通其志；或鼓琴瑟，以宣湮滞之怀；或陈几筵，以合宴乐之好。虽遭丧乱之方殷，处隐约之既久，而优游怡愉，莫不自有所得也。

    窃尝以为，一郡一邑，有抱材之士而出于凡民者，皆其地之秀也。若诸君，其诸州之秀欤！与诸州之秀萃于一乡，吾里何幸哉！余不出闾閈，而获友之多如是，则非吾里之幸，而余之幸也。

    然自前年士敏往云间，去年幼文往吴兴，今年处敬又将往嘉禾而仕焉。众客觞别于馀舍。酒半，余戚然曰：“诸君之居吾里，诚幸矣！今去者过半，而留者犹未可羁也。然则谁终与处此乎？”客有起者曰：“子毋戚。子单居寡侣时，不知有诸君之合也。及朋聚群游时，又岂知有诸君之离哉？合而离，离而合，其理无常，则他日之复合于此者，固未可知也。”言既，客又有起者曰：“君子所贵乎同者，道也；所喜乎合者，志也。古有尚友于千载、神交于千里者，以有所合而同尔，岂必生同时，居同里，连栋宇之密而接杖屦之勤乎？诸君能不以远而忘其好，不以疏而易其志，不以穷达而渝其久要之心，则虽限胡与越，而亦不异于北郭之近矣。”众客皆喜。

    既醉而别，余善其言，遂录为送处敬序。

【注】①文物：指文人，文士

①余以光绪己亥四月泛舟至岳坟下    ②举匏樽以相属

③不知东方之既白                 ④山四面环之

雪屋记

（明） 杜琼

    吴有儒曰徐孟祥氏，读书绩文，志行高洁，家光福山中。相从而学问者甚夥，其声名隐然闻于郡国。缙绅大夫游于西山，必造其庐焉。孟祥尝结庐数椽，覆以白茅，不事华饰，惟粉垩其中，宛然雪屋也。既落成，而天适雨雪，遂以“雪屋”名之。范阳卢舍人为古隶以扁之，缙绅之交于孟祥者，为诗以歌咏之，征予为之记。

    夫玄冥司令，草木消歇闭塞，成冬之时。天地积阴之气，湿而为雨，寒而为雪，缓缓而下，一白千里，遍覆于山林大地，万物埋没无所见，其生意不几息乎?孰知生意反寓于其中也。故冬至之节，居小雪之后，大雪之前，而一阳已生于五阴之下矣。由是腊中有雪，则来春有收，人亦无疾疹之患。是雪也，非独以其色之洁白为可尚也，盖有生意弭灾之功在焉。太古之人，或巢于木，或处于穴。木处而颠，土处而病也。圣人为屋以居，冀免乎二者之患而已矣，初未尝有后世华侈之饰也。孟祥读书学古，结茅为屋，不事华侈，其古者与?今又济之以雪，岂亦表其高洁之志行也欤?宁独是邪?孟祥之匿于深山而不为世用穷而在下如冰雪冱寒之穷冬也及其以善及人而有成物之心其不为果哉者则又如雪之有生物弭灾之功也。以屋名雪，讵不韪欤?至若启斯屋而观夫雪之态度，则见于诸作者之形容，予不暇多记也。

（选自《金兰集》，中华书局2013年版）