根壮则梗地脉耗阳气而新植者不得滋叶大则阴翳蒙碍而新植者不得畅以茂又其材拳曲臃肿 疏轻而不坚

    晏、秦之妙丽源于李太白、温飞卿，姜、史之清真源于张志和、白香山。惟苏、辛在词中则藩篱独辟矣。读苏、辛词知词中有人，词中有品，不敢自为菲薄。然辛以毕生精力注之，比苏尤为横出。吴子律曰：“辛之于苏，犹诗中山谷之视东坡也。东坡之大殆不可以学而至此论或不尽然苏风格自高而性情颇歉辛却缠绵悱恻。且辛之造语俊于苏，若仅以大论也，则室之大不如堂，而以堂为室可乎？

（选自《赌棋山庄词话》）

陈在衡

    陈在衡，年六十有余。暮行郊野间，见二人笼灯前行，就火吸烟，久而不燃。其一人问曰：“君过首七未耶？”陈讶其语，漫曰：“未也。”其人曰：“宜哉，阳气未尽，故阴火不燃。”陈悟其为鬼。佯曰：“世言人畏鬼，信乎？”鬼曰：“非也！鬼实畏人！”陈曰：“人何足畏？”曰：“畏啐。”陈即长吸而啐之。二鬼退至三步外，张目怒陈曰：“汝非鬼也？”陈笑曰：“实不汝欺，吾乃与鬼相近之人耳！”再啐之，各缩其半；三啐之而灭。

（选自《金壶七墨》）

翻译：实不汝欺，吾乃与鬼相近之人耳！”再啐之，各缩其半。

    豆卢革，父瓚，唐舒州刺史。豆卢为世名族，唐末天下乱，革避地之中山，唐亡，为王处直掌书记。庄宗即位，拜同中书门下平章事。革虽唐名族，而素不学问，除官吏，多失其序，常为尚书郎萧希甫驳正，革颇患之。庄宗已灭梁革乃荐韦说为相说唐末为殿中侍御史坐事贬南海后事梁为礼部侍郎。革以说能知前朝事，故引以佐己，而说亦无学术，徒以流品自高。是时，庄宗内畏刘皇后，外惑宦官、伶人，郭崇韬虽尽忠于国，而亦无学术，革、说俯仰默默无所为，唯诺崇韬而已。是时唐新灭梁，朝廷纪纲未立，议者以为宜革以渐，而崇韬疾恶太甚，果于必行，说、革心知其未可，而不能有所建言。是岁，大水，四方地连震，流民殍死者数万人，军士妻子皆采稆以食。庄宗日以责三司使孔谦，谦不知所为。枢密小吏段徊曰：“臣尝见前朝故事，国有大故，则天子以朱书御札问宰相。水旱，宰相职也。”庄宗乃命学士草诏，手自书之，以问革、说。革、说不能对，第曰：“水旱，天之常道，不足忧也。”二人各以其子为拾遗，父子同省，人以为非，遽改他官，而革以说子为弘文馆学士，说以革子为集贤院学士。庄宗崩 ， 革为山陵使，以故事当出镇，乃还私第，数日未得命，而故人宾客趣使入朝。枢密使安重诲诟之于朝曰：“山陵使名尚在，不俟改命，遽履新朝，以我武人可欺邪！”谏官希旨，上疏诬革纵田客杀人，说坐与邻人争井，遂俱罢。革贬辰州刺史，说溆州刺史，所在驰驿发遣。既而革复坐请俸私自入，说卖官与选人，责授革贵州司户参军，说夷州司户参军，皆员外置同正员。已而窜革陵州，说合州。天成二年夏，诏陵、合州刺史监赐自尽。   

 （选自《新五代史·豆卢革传》，有删改）

书魏郑公传后

曾巩

    余观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之徒，喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤，虽其忠诚所自至，亦得君以然也。则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊源皆出于此也。能知其有此者 ， 以其书存也。及观郑公以谏诤事付史官，而太宗怒之，薄其恩礼，失终始之义，则未尝不反复嗟惜，，恨其不思，而益知郑公之贤焉。

    夫君之使臣与臣之事君者何？大公至正之道而已矣。大公至正之道非灭人言以掩己过取小亮^①以私其君此其不可者也又有甚不可者夫以谏诤为当掩是以谏诤为非美也则后世谁复当谏诤乎？况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非唯失一时之公，又将使后世之君，谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣。太宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失，至于辽东之败，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。

    夫伊尹、周公何如人也？伊尹、周公之切谏其君者，其言至深，而其事至迫也。存之于书，未尝掩焉。至今称太甲、成王为贤君，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。令当时削而弃之，成区区之小让 ， 则后世何所据依而谏，又何以知其贤且良欤？桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉。非其史之遗 ， 乃天下不敢言而然也。则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。

    或曰：“《春秋》之法，为尊、亲、贤者讳。与此戾也。”夫《春秋》之所以讳者，恶也，纳谏岂恶乎？“然则焚稿者非欤？”曰：焚稿者谁欤？非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳，其事又未是也。何则？以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必^②其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？

    噫！以诚信持己而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。

（选自《宋文鉴》，有删节）

（注解）①亮：同“谅”，诚信。②必：断定。