材料一：秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为守宰（宰：地方官），摄制四海，适于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣：亟役万人，暴其威刑，竭其货贿。时则有叛人而无叛吏，咎在人怨，非郡邑之制失也。

    汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子、封功臣。……后乃谋臣献画（计策），而离削自守矣。然而封建之治，郡邑居半，时则有叛国而无叛郡，秦制之得亦以明矣。

    唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀滑（凶恶狡猾之人）时起，虐害方城，失不在州而在兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。

—柳宗元《封建论》

材料二：其初有征伐之役，分任军民之事，皆称行省，未有定制。中统、至元间，始分立行中书省，因事设官，不必备。皆以省官出领其事。其丞相皆以宰执行处省事系衔。其后嫌于外重，改为某处行中书省。军国重事，无不领之。此由中央政府常派重臣镇压地方之上，实为一种变相之封建。而汉、唐州郡地方政府之地位，渺不再得。

——钱穆《国史大纲》

材料三：唐朝在政治运行机制的继承与创新方面做得比较好，通过制度变化，使政务运行更加合理，唐代的中央政治制度在牵制管理的基础上形成了严密的体系。

——摘编自《中国政治文明运行机制路径与选择》

材料四：明太祖认为：“自秦以下，人君天下者，皆不鉴秦设相之患，相从而命之，往往病及于国君者，其故在擅专威福。”黄宗羲说：“有明之无善治，自高皇帝（明太祖）罢丞相始也。”

材料一：论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。但宋之于唐，却不能说有什么大变动，一切因循承袭。有变动的，只是迫于时代，迫于外面一切形势，改头换面，添注涂改地在变。纵说它有变动，却不能说它有建立。

材料二：只因宋初太宗太祖不识大体，立意把相权拿归自己，……但因宋初承袭五代积弊，社会读书人少，学术中衰，反对的也只晓得唐制不过如此而已，并未能通览大局，来为有宋一代定制创法。

——以上均摘自钱穆《中国历代政治得失》

材料三：倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁，这一说法，用来讲明清两代是可以的

——黄仁宇《中国人历史》

材料四：其实中国历史上以往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用专制黑暗四字来抹杀？

——钱穆《中国历代政治得失·序》

请回答：

材料一：中世纪的英国货币铸造体制以英王的高度控制和高标准货币而著称。由于货币定期重铸制度存在的分散性和货币铸造的混乱以及欧洲大陆货币制度变革的冲击，英王亨利二世对货币铸造体制进行了一系列革新，主要包括废除货币定期重铸制度，固定货币设计样式；重组铸币厂，替换全体铸币师；设立皇家货币兑换所，直接征收铸币税。这次改革改善了货币流通，加强了英王时铸币权的控制，新的具有现代契约性的货币制度开始出现。

——摘编自崔洪健《英王亨利二世时期货币铸造体制变革探微》

材料二：元末统治者“开河变钞”，物价飞涨，成为社会动乱的寻火索，纸钞一度退出流通领域，商民皆使用铜钱。明初朱元璋进行了币制改革，重新确立了一套以纸钞为主、铜钱为辅的货币体系。在轻徭薄赋、休养生息的背景下，纸妙为明朝政府解决统一与建设的费用问题开辟了一条捷径，政府支出用钞主要集中在军费、赏赐、俸禄、工匠费用、赈济灾民等方面。纸钞发行的二十年间大幅贬值，到弘治年间，已是“宝钞，今惟官府行之……民间得之，置之无用”，正统以后纸钞逐渐废弃。

——摘编自李曰强《明初币制改革初探——兼论大明宝钞在明初的积极意义》