①小知不及大知　　　 ③有冥海者，天池也

②则知明行无过矣　　 ④且适南冥也

赵南星，字梦白，高邑人。万历二年进士。除汝宁推官。治行廉平，稍迁户部主事。

二十一年大计京官，与尚书孙谎秉公澄汰。首黜所亲都给事中王三余及鑨甥文选员外郎吕胤昌，其附丽政府及大学士赵志皋弟皆不免，政府大不堪。给事中刘道隆因劾吏部议留拾遗庶僚非法。得旨，南星等专权植党，贬三官。

光宗立，起太常少卿。拜左都御史，慨然以整齐天下为任。寻代张问达为吏部尚书。当是时，人务奔竞，苞苴^①恣行，言路横尤甚。每文选郎出，辄邀之半道，为人求官，不得则加以恶声，或逐之去。选郎即公正无如何，尚书亦太息而已。南星素疾其弊，锐意澄清，独行己志，政府及中贵亦不得有所干请，诸人惮其刚严不敢犯。有给事为赀郎求盐运司，即注赀郎王府，而出给事于外。知县石三畏素贪，夤缘^②将行取，南星亦置之王府。时进士无为王官者，南星不恤也。

魏忠贤雅重之，尝于帝前称其任事。一日，遣娣子傅应星贽见，南星麾之去。尝并坐弘政门选通政司参议正色语忠贤曰主上冲龄我辈内外臣子宜各努力为善忠贤默然怒形于色大学士魏广微，南星友允贞子也，素以通家子畜之。广微入内阁附忠贤，尝三至南星门，拒勿见。又尝叹曰：“见泉无子。”见泉，允贞别号也。广微恨刺骨，与忠贤比而龅南星。

忠贤及其党恶南星甚，每矫敕谕，必目为元凶。于是御史张讷劾南星十大罪。系之狱，坐南星赃万五千。南星家素贫，亲故捐助，始获竣。卒戍南星代州。嫡母冯氏、生母李氏，并哀恸而卒。子生七龄，惊怖死。南星抵戍所，处之怡然。

庄烈帝登极 ， 有诏赦还。巡抚牟志夔，忠贤党也，故迟遣之，竟卒于戍所。崇祯初，赠太子太保，谥忠毅。

（节选自《明史》二百四十三卷）

【注】①苞苴：贿赂。②夤（yín）缘：攀附权贵。

上高县学记

苏辙

    古者以学为政，择其乡闾之俊而纳之胶庠，示之以诗书礼乐，揉而熟之，既成使归，更相告语，以及其父子兄弟。故三代之间养老、飨宾、听讼，受成、献馘，无不由学。习其耳目，而和其志气，是以其政不烦，其刑不渎，而民之化也速。然考其行事，非独于学然也，郊社、祖庙、山川、五祀，凡礼乐之事皆所以为政，而教民不犯者也。故其称曰：“政者，君之所以藏身。”盖古之君子正颜色、动容貌、出词气，从容礼乐之间，未尝以力加其民。民观而化之，以不逆其上。其所以藏身之固如此。至于后世不然，废礼而任法，以鞭朴刀锯力胜其下，有一不顺，常以身较之。民于是始悍然不服，而上之人亲受其病，而古之所以藏身之术亡矣。子游为武城宰，以弦歌为政，曰：“吾闻之夫子，君子学道则爱人，小人学道则易使也。”夫使武城之人其君子爱人而不害，其小人易使而不违，则子游之政岂不绰然有余裕哉？

    上高，筠之小邑，介于山林之间，民不知学，而县亦无学以诏民。县令李君怀道始至，思所以导民，乃谋建学宫。县人知其令之将教之也，亦相帅出力以缮其事，不逾年而学以具。奠享有堂，讲劝有位，退习有斋，膳浴有舍，邑人执经而至者教十百人，于是李君之政不苛而民肃，赋役狱讼不诿其府。李君喜学之成而乐民之不犯，知其为学之力也，求记其事，告后以不废。予亦嘉李君之为邑有古之道，其所以得于民者，非复世俗之吏也。故为书其实，且以志上高有学之始。

    元丰五年三月二十日眉山苏辙记。

（选自《栾城集》，有删改）

南康直节堂记^①

苏辙

    南康太守听事之东，有堂曰“直节”，朝请大夫徐君望圣之所作也。庭有八杉，长短巨细若一，直如引绳，高三寻，而后枝叶附之。岌然如揭太常之旗，如建承露之茎；凛然如公卿大夫高冠长剑立于王廷，有不可犯之色。堂始为军六曹吏所居，杉之阴，府史之所蹲伏，而簿书之所填委，莫知贵也。君见而怜之，作堂而以“直节”命焉。

    夫物之生，未有不直者也。不幸而风雨挠之，岩石轧之，然后委曲随物，不能自保。虽竹箭之良，松柏之坚，皆不免于此。惟杉能遂其性，不扶而直，其生能傲冰雪，而死能利栋宇者，与竹柏同，而以直过之。求之于人，盖所谓不待文王而兴者耶？

    徐君温良泛爱，所居以循吏称，不为皦察之政，而行不失于直。观其所说 ， 而其为人可得也。《诗》曰：“惟其有之，是以似之。”堂成，君以客饮于堂上。客醉而歌曰：“吾欲为曲，为曲必屈，曲可为乎？吾欲为直，为直必折，直可为乎？有如此杉，特立不倚，散柯布叶，安而不危乎？清风吹衣，飞雪满庭，颜色不变，君来燕嬉乎！封植灌溉，剪伐不至，杉不自知，而人是依乎！庐山之民，升堂见杉，怀思其人，其无已乎？”歌阕而罢。

    元丰八年正月十四日，眉山苏辙记。

【注】①苏辙作此文时为元丰八年，他因苏轼案牵连而遭贬已有五年，其时应是仍在筠州。筠州虽属江南西路而南康属江南东路，但二者相邻，故与徐望圣有往来。

    橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天以致其性焉尔。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。故吾不害其长而已，非有能硕茂之也；不抑耗其实而已，非有能早而蕃之也。他植者则不然。根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。苟有能反是者，则又爱之太恩，忧之太勤。旦视而暮抚，已去而复顾。甚者，爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之：故不我若也。吾又何能为哉？