伍子胥者，楚人也，名员。员父曰伍奢，员兄曰伍尚。其先曰伍举，以直谏事楚庄王，有显，故其后世有名于楚。

    楚平王有太子名曰建，使伍奢为太傅，费无忌为少傅。平王使无忌为太子取妇于秦，秦女好，无忌驰归报平王曰：“秦女绝美，王可自取，而更为太子取妇。”平王遂自取秦女而绝爱幸之，生子轸，更为太子取妇。

    无忌既以秦女自媚于平王，乃因谗太子建。平王稍益疏建，使建守城父，备边兵。无忌又日夜言太子短于王曰：“太子以秦女之故，不能无怨望，且欲入为乱矣。”平王乃召其太傅伍奢考问之。伍奢曰：“王奈何以谗贼小臣疏骨肉之亲乎？”平王怒，囚伍奢，而使城父司马奋扬往杀太子。太子建亡奔宋。

    无忌言于平王曰：“伍奢有二子，皆贤，不诛且为楚忧。”使人召二子曰：“来，吾生汝父；不来，今杀奢也。”伍尚欲往，员曰：“楚之召我兄弟，非欲以生我父也，恐有脱者后生患，二子到，则父子俱死。何益父之死？不如奔他国，借力以雪父之耻，俱灭，无为也。”伍尚谓曰：“可去矣！汝能报杀父之仇，我将归死。”尚既就执，伍胥遂亡。

    至昭关，昭关欲执之。追者在后，至江，江上有一渔父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其剑曰：“此剑直百金，以与父。”父曰：“楚国之法，得伍胥者赐粟五万石，爵执珪，岂徒百金剑邪!”不受。

    至于吴，吴王僚方用事，公子光为将。伍胥知公子光有内志，欲杀王而自立，乃进专诸于公子光。五年而楚平王卒，轸竟立为王，是为昭王。公子光乃令专诸袭刺吴王僚而自立，是为吴王阖闾。阖闾既立。乃召伍员以为行人。而与谋国事。四年，吴伐楚，伍员大破楚军于豫章。九年，阖闾悉兴师与唐、蔡伐楚，五战，遂至郢。昭王出亡。伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。

（节选自《史记·伍子胥列传》有删改）

贾耽，字敦诗，沧州南皮人。天宝中，举明经，补临清尉。河东节度使王思礼署为度支判官。累进汾州刺史 ， 治凡七年，政有异绩。召授鸿胪卿，兼左右威远营使。俄为山南西道节度使。梁崇义反东道，耽进屯谷城，取均州。建中三年，徙东道。德宗在梁，耽使司马樊泽奏事。泽还，耽大置酒会诸将。俄有急诏至以泽代耽召为工部尚书耽纳诏于怀饮如故既罢召泽日诏以公见代吾且治行敕将吏谒泽大将张献甫曰：“天子播越，而行军以公命问行在，乃规旄钺，利公土地，可谓事人不忠矣。军中不平，请为公杀之。”耽曰：“是何谓邪？朝廷有命，即为帅矣。吾今趋觐，得以君俱。”乃行，军中遂安。

俄为东都留守。故事，居守不出城，以耽善射，优诏许猎近郊。迁义成节度使。淄青李纳虽削伪号，而阴蓄奸谋，冀有以逞。其兵数千自行营还，道出滑，或谓馆于外，耽曰：“与我邻道，奈何疑之，使暴于野？”命馆城中，宴庑下，纳士皆心服。耽每畋，从数百骑，往往入纳境，纳大喜，然畏其德，不敢谋。

    贞元九年，以尚书右仆射同中书门下平章事，俄封魏国公。常以方镇帅缺，当自天子命之，若谋之军中，则下有背向，人固不安。帝然之，不用也。顺宗立，进检校司空、左仆射。时王叔文等干政，耽病之，屡移疾乞骸骨 ， 不许。卒，年七十六，赠太傅，谥日元靖。

    耽嗜观书，老益勤，尤悉地理。四方之人与使夷狄者见之，必从询索风俗，故天下地土区产、山川夷山且，必究知之。其器恢然，盖长者也，不喜臧否人物。为相十三年，虽安危大事亡所发明，而检身厉行，自其所长。每归第，对宾客无少倦，家人近习，不见其喜愠。世谓淳德有常者。

（选自《新唐书·列传第九十一》）

    老聃曰：“小子少进，余语汝三皇五帝之治天下。黄帝之治天下，使民心一，民有其亲死不哭，而民不非也。尧之治天下，使民心亲，民有为其亲杀其杀，而民不非也。舜之治天下，使民心竞^① ， 民孕妇十月生子，子生五月而能言，不至乎孩而始谁^② ， 则人始有夭矣。禹之治天下使民心变人有心而兵有顺^③杀盗非杀人自为种而天下耳是以天下大骇儒墨皆起。其作始有伦，而今乎妇女，何言哉？余语汝，三皇五帝之治天下，名曰治之，而乱莫甚焉。三皇之知，上悖日月之明，下睽山川之精，中堕四时之施^④。其知憯于蛎虿之尾^⑤ ， 鲜规之兽^⑥ ， 莫得安其性命之情者，而犹自以为圣人，不可耻乎？其无耻也！”子贡蹴蹴然立不安。

（选自《庄子·外篇·天运》）

【注】①竞：竞争。②不至乎孩而始谁：不等长到两三岁就开始识人问事。③人有心而兵有顺：人人存有机变之心因而动刀动枪成了理所当然之事。④中堕四时之施：就中而言毁坏了四时的推移。⑤其知憯于蛎虿之尾：他们的心智比蛇蝎之尾还惨毒。⑥鲜规之兽：未经驯化、仍具野性的猛兽。

    邓艾字士载，少孤，为农民养犊。读故太丘长陈寔碑文“文为世范，行为士则”，遂自名范，字士则。后宗族有与同者，故改焉。为都尉学士以口吃不得作干佐为稻田守丛草吏每见高山大泽辄规度指画军营处所时人多笑焉后为典农纲纪，上计吏。诣大尉司马宣王，宣王奇之，辟之为掾，迁尚书郎。

    嘉平间，与征西将军郭淮拒蜀将姜维。维退，淮因西击羌。艾曰：“贼去未远，或能复还，宜分诸军以备不虞。”于是留艾屯白水北。三日，维遣廖化自白水南向艾结营。艾谓诸将曰：“维今卒还，吾军人少，法当来渡而不作桥。此维使化持吾，令不得还。维必自东袭取洮城。”洮城在水北，去艾屯六十里，艾即夜潜军径到，维果来渡，而艾先至据城，得以不败。赐爵关内侯，加讨寇将军。

    景元四年秋，召诸军征蜀。冬十月，艾自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频于危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进。先登至江由，蜀守将马邈降。蜀卫将军诸葛瞻自涪还绵竹，列陈待艾。艾遣子忠出其右，司马师纂出其左。忠、纂战不利，并还，曰：“贼未可击。”艾怒：“存亡之分，在此一举，何不可之有？”将斩之。忠、纂驰还更战，大破之。

    艾至成都，禅率群臣面缚舆榇诣军门。艾执节解缚焚榇，受而宥之。检御将士，无所虏略，绥纳降附，使复旧业，蜀人称焉。使于绵竹筑台以为京观，用彰战功。士卒死事者，皆与蜀兵同共埋葬。艾深自矜伐，谓蜀士大夫曰：“诸君赖遭某，故得有今日耳。若遇吴汉^①之徒，已殄灭矣。”又曰：“姜维自一时雄儿也，与某相值，故穷耳。”有识者笑之。

（选自《三国志·魏书·邓艾传》）

【注】①吴汉：东汉大臣，率军讨伐蜀地公孙述，攻入成都，纵兵烧杀抢掠，尽灭公孙氏，并将降将延岑灭族。

童心说^①（节选）

李贽

夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也？然童心胡然而遽失也。

盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失。知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。夫道理闻见，皆自多读书识义理而来也。古之圣人，曷尝不读书哉。然纵不读书，童心固自在也；纵多读书，亦以护此童心而使之勿失焉耳，非若学者反以多读书识义理而反障之也。夫学者既以多读书识义理障其童心矣，圣人又何用多著书立言以障学人为耶？童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则政事无根柢；著而为文辞，则文辞不能达。非内含于章美也，非笃实生辉光也，欲求一句有德之言，卒不可得，所以者何？以童心既障，而以从外入者闻见道理为之心也。

夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童心自出之言也，言虽工，于我何与？岂非以假人言假言，而事假事、文假文乎！盖其人既假，则无所不假矣。由是而以假言与假人言，则假人喜；以假事与假人道，则假人喜；以假文与假人谈，则假人喜。无所不假，则无所不喜。满场是假，矮人何辩也^②。然则虽有天下之至文，其湮灭于假人而不尽见于后世者，又岂少哉！何也天下之至文未有不出于童心焉者也苟童心常存则道理不行闻见不立无时不文无人不文无一样创制体格文字而非文者。

诗何必古《选》，文何必先秦，降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢曲》，为《水浒传》，为今之举子业 ， 皆古今至文，不可得而时势先后论也。故吾因是而有感于童心者之自文也，更说什么六经，更说什么《语》《孟》乎！

注：①李贽一直抨击程朱理学（即文中的“闻见”“道理”）。明神宗万历十四年有人写信说他“以安乱真、教坏毒世”，李贽大为恼火，写下这篇文章反驳其指责。②矮人何辩，这里以演戏为喻，矮人根本看不到，就无法分辨了。

材料一：

太宗以英武定天下，然其天姿仁恕。初即位，有劝以威刑肃天下者，魏征以为不可，因为上言王政本于仁恩，太宗欣然纳之，遂以宽仁治天下，而于刑法尤慎。四年，天下断死罪二十九人。六年，亲录囚徒 ， 闵死罪者三百九十人，纵之还家，期以明年秋即刑；及期，囚皆诣朝堂，无后者，太宗嘉其诚信，悉原之。然尝谓群臣曰：“吾闻语曰：‘一岁再赦，好人喑哑。’吾有天下未尝数赦者，不欲诱民于幸免也。”自房玄龄等更定律、令、格、式，讫太宗世，用之无所变改。

（节选自《新唐书·刑法志》）

材料二：

信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死不苟幸生而视死如归此又君子之尤难者也。方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死。是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自归无后者。是君子之所难，而小人之所易也。此岂近于人情哉？

或曰：罪大恶极诚小人矣及施恩德以临之可使变而为君子，盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。曰：太宗之为此，所以求此名也。安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归，而存信义。此又不通之论也！

然则何为而可？曰：纵而来归，杀之无赦；而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。若屡为之，则杀人者皆不死。是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。

（节选自欧阳修《纵囚论》