材料一：秦朝官僚机构示意图：

材料二：唐初每事先经由中书省，中书省做定将上，得者再下中书省，中书省付门下。或有未当，则门下缴驳，又上中书，中书又将上，得者再下中书，中书又下门下。若事可行，门下即下尚书省。尚书省但主书填“奉行”而已……

《朱子语类》

材料三：“（明）太宗皇帝入继大统，首擢翰林编修，初建内阁于奉天门，简任翰林之臣七入其中，所职代言，属时更新，凡制造……咸属焉。”

魏千志《明清史概论》

材料四：雍正年间，用兵西北……始设军需房于隆宗门内，选内阁中书之谨密者入直缮写。后名军机处。地近宫廷，便于宣召……

赵翼《薝曝杂记》

请根据上面材料，结合所学内容回答：

①呈现皇权加强、相权削弱的趋势

②提高了行政效率

③机构越来越完善,对社会促进作用越来越大

④这种演变是与封建专制主义中央集权制度的发展相一致的

材料：中国的立国体制和西方历史上的希腊、罗马不同。它们国土小、人口寡…它们的领袖，可由市民选举。只要城市居民集合到一广场上，那里便可表现所谓人民的公意。中国到秦、汉时代，国家疆土，早和现在差不多，户口亦至少在几千万以上。而且中国的立国规模，并不是向外在服，而是向心结。汉代的国家体制，显然与罗马帝国不同。何况中国又是一个农业国，几千万个农村，散布全国，我们要责望当时的中国人，早就来推行近代的所谓民选制度，这是不是可能呢？我们不应专凭自己的时代判断，来吞灭历史判断，我们应该承认皇位世袭，是中国已往政治条件上一种不得已或说是一种自然的办法。况且世界各国，在历史上有皇帝的，实在也不在少数。我们不能说，中国从前不用民主选举制，而有一个世袭的皇帝，便够证明中国传统政治之黑暗与无理性。

——摘编自钱穆《中国历代政治得失》

解读材料，提炼出一个观点，并结合相关史实予以说明。（要求：观点明确、史论结合）